del42sa píše:Krtku, podpora tam je tak jako tak (vcetne starsiho hardware) AMD jenom sloucila nektere ukony pri zpracovani geometrie, takze se neprovadeji posloupne , ale najednou. AMD tomu rika "primitive shader", ale zatim to vypada spis na softwarovou berlicku.... (jako chill nebo enhanced sync)
Next-generation geometry engine To meet the needs of both professional graphics and gaming applications, the geometry engines in “Vega” have been tuned for higher polygon throughput by adding new fast paths through the hardware and by avoiding unnecessary processing. This next-generation geometry (NGG) path is much more flexible and programmable than before. To highlight one of the innovations in the new geometry engine, primitive shaders are a key element in its ability to achieve much higher polygon throughput per transistor. Previous hardware mapped quite closely to the standard Direct3D rendering pipeline, with several stages including input assembly, vertex shading, hull shading, tessellation, domain shading, and geometry shading. Given the wide variety of rendering technologies now being implemented by developers, however, including all of these stages isn’t always the most efficient way of doing things. Each stage has various restrictions on inputs and outputs that may have been necessary for earlier GPU designs, but such restrictions aren’t always needed on today’s more flexible hardware.
Takže ano, Primitive shader není jen SW řešení jak jsi se domníval
@Krteq: skrze "hardware" to snad musí projít vždycky Krtku, nebo ? Jde jen o to, co přesně ten "fast path" znamená a jestli to není je "trik" skrze drivery s ohledem na nedávné informace které tu prosákly: https://twitter.com/ryszu/status/896304786307469313
* Cheshire Merc Cat: Wait so primitive shaders just work automatically from a developer's point of view? It's done in driver?
*Rys Sommefeldt: Yup!
teď už věřím spíše tomuhle:
That "11 triangles per clock" figure is basically a lie from RTG's notoriously dishonest marketing department. It appeared only in the old architecture preview slides, and was part of a footnote claiming "over 2x peak throughput per clock" comparing to Fiji, which had no Primitive Discard Accelerator (introduced in Polaris). Note the careful use of the term "throughput", not "rendering". This is from the deck where your TechRadar quote comes from at the start of the year. What they really mean is that it can render 4 triangles/clock and discard another 7 via the Primitive Discard Accelerator. There is NO WAY that Vega can actually render more than 4 triangles/clock no matter what the programmer does. You're completely wrong. By discarding 7 to the PDA is not a pure 11 capability out of the gate....
The emphasis in Vega slides is trying to reduce the amount of geometry the card actually has to render. When these tricks run out, Vega is bottlenecked. It WILL NEVER and CAN NEVER match GP102 in geometry-intensive games, because GP102 can actually render 6 triangles/clock and Vega can only actually render 4. Where bottleneck is for GCN in graphics throughput - Registering triangles. Each cycle you can register 4 triangles with 4 geometry engines. GP102 can register 6 triangles each clock with 6 GPC's(Each GPC has 1 Geometry Engine). Most likely some of the new features they implemented just do not work as well as they thought.
footnote z toho PDF:
⁷ Peak discard rate: Data based on AMD Internal testing of a prototype RX Vega
sample with a prototype branch of driver 17.320. Results may vary for Final
product, and performance may vary based on use of latest available drivers.
Naposledy upravil(a) del42sa dne pon 14. srp 2017, 22:33, celkem upraveno 2 x.
Potenciál RX VEGA je nevyužit, ale s novými DX12/VULKAN hrami bude úplně jinde.
AMD nepostavilo tuhle grafiku a architekturu pro současné DX11 hry, ale pro novou generaci her na DX12 a VULKAN ... díváte se na ní prostě optikou toho, že jezdíte formulí 1 po polní cestě
Inac za ten fake hype v style "poor volta" s ktorym natahuju uz pol roka by som siel radsej k Nvidii.
Naposledy upravil(a) racecar dne pon 14. srp 2017, 22:39, celkem upraveno 1 x.
"Nepochválím-li se sám, nikdo jiný to za mě neudělá."
Heh, tak další kolo... Podle AMD není ještě 17.8.1 B6 (větev 17.30.x - verze 17.30.1051) co šel na recenze finální pro Vega GPUs a některé funkce stále nejsou zapnuty.
Whitepaper se zmiňuje o větvi 17.32. No to je komedie.
@del: V tom whitepaperu AMD zmiňuje dokonce 17 tris/prims za takt
The “Vega” 10 GPU includes four geometry engines which would normally be limited to a maximum throughput of four primitives per clock, but this limit increases to more than 17 primitives per clock when primitive shaders are employed.(7)
Naposledy upravil(a) Krteq dne pon 14. srp 2017, 22:41, celkem upraveno 4 x.
Krteq píše:Heh, tak další kolo... Podle AMD není ještě 17.8.1 B6 (větev 17.30.x - verze 17.30.1051) co šel na recenze finální pro Vega GPUs a některé funkce stále nejsou zapnuty. Whitepaper se zmiňuje o větvi 17.32. No to je komedie.
Krteq píše:Heh, tak další kolo... Podle AMD není ještě 17.8.1 B6 (větev 17.30.x - verze 17.30.1051) co šel na recenze finální pro Vega GPUs a některé funkce stále nejsou zapnuty.
Whitepaper se zmiňuje o větvi 17.32. No to je komedie.
@del: V tom whitepaperu AMD zmiňuje dokonce 17 tris/prims za takt
The “Vega” 10 GPU includes four geometry engines which would normally be limited to a maximum throughput of four primitives per clock, but this limit increases to more than 17 primitives per clock when primitive shaders are employed.(7)
To uz ani nemusia zapinat, kazda nova funkcia zvysuje spotrebu a ta uz je desiva teraz. Dokonca to vyzera tak ze spotrebu zvysuju aj tie usporne funkcie co piluju uz od doby Fiji . Hlavne ze to vydali, cim skor sa na to fiasko zabudne tym lepsie.
A argumenty preco Vegu nenachadzaju velmi ani ti skalni, ale niektori by sa hanbili aj pozriet do zkradla ak by si zrazu kupili GTX kartu takze nejake predaje tam budu.
"Nepochválím-li se sám, nikdo jiný to za mě neudělá."
Tohle bych nechal na diskuse pod OBRa a DDho a netahal to sem. Schvalne jsem se ted na jeho blogisek kouk, a poprskal jsem si monitor smíchy. To nemá cenu seriozne resit. Ani ty jeho ovecky mu to uz tezce nezerou.
racecar píše:A argumenty preco Vegu nenachadzaju velmi ani ti skalni, ale niektori by sa hanbili aj pozriet do zkradla ak by si zrazu kupili GTX kartu takze nejake predaje tam budu.
Nj je tu zopar aj tych, co tu nvidiu nepodporia a radsej sa budu tyrat s amd, lebo ta zla nvidia je nenazrana a zaraba na nas, ale akosi im aj uniklo, ze je hlavne vykonnejsia, alebo ma efektivnejsie prevadzkove vlastnosti. Sam nechapem, tiez som bol svojho casu ATI - boy, ale to, ze som presedlal ma nejake dovody.
Ono je smutne, ze este u povodneho Polarisu (RX4x0) boli pre uprednostnenie AMD pred 1060 relevantne dovody (lepsi pomer cena/vykon u RX470, s tym, ze spotreba bola len o par W vyssia). U RX5x0 uz ale hnali frekvencie prilis na krv, takze spotreba zacala skakat o desiatky W hore, ale aspon 1060 prekonali. No a Vega k spotrebe opat vyhnanej opat o desiatky W hore pridala to, ze svojho supera nie vzdy vobec prekona, a o vykonovy tron Nvidie sa vobec ani len nesnazili...
Nemyslim si, ze spotreba vyssia o par W je dnes az taky problem, ale Vega ide za hranicu slusnosti, a neprinasa s tym ziaden vykonovy benefit. To je potom tazke sa pre tu kartu nadchnut, ci uz je clovek fanda AMD alebo nie...
Krteq píše:Heh, tak další kolo... Podle AMD není ještě 17.8.1 B6 (větev 17.30.x - verze 17.30.1051) co šel na recenze finální pro Vega GPUs a některé funkce stále nejsou zapnuty.
Whitepaper se zmiňuje o větvi 17.32. No to je komedie.
Wut, to je vtip? AMD vydá kartu, ale bez finálních ovladačů? Achjo... v tomto roce mi přijde, že skoro jakékoliv vydání nového HW je uspěchané a nedoladěné. Ryzen, Skylake-X, Threadripper má u desek taky nějaké mezery, teď Vega, Intel už spěchá s Coffee Lakem, což může být další fail... Jako chápu AMD, protože ty karty už prostě někdy vydat museli, ale bez finálních ovladačů je to trochu na hlavu, ne?
nothing_ píše:Sam nechapem, tiez som bol svojho casu ATI - boy, ale to, ze som presedlal ma nejake dovody.
Drtiva vesina mela tehdy HW od AMD. Delali skvely CPU a grafiky. Ja utratil za jejich HW mozna 250 000Kc. Rad na to vzpominam. 9700pro,9800Pro, X800Pro flashovani biosu na XT,1800XL, XT, 1900GT,1950XTX atd. Legendy. Krasny HIS grafiky s Accelerem. Zlom prisel s R600 a slo to pomalu do kopru.
Nakonec mam zase AMD, ale jen diky tomu, ze do Imacu se ted NV nedava.
Srandista:
To se zase vracíme k debate, zda by AMD neudelalo lip s nehonenim se na krev, ale spis najit sweet spot s tim, ze holt to o nejaky jednotky fps klesne. Chapu ze grafy s fps prodavaji, ale ty grafy pak ukazuji i další věci jako spotřebu, atd... a to zvlaste vynikne, pokud ten vykon není drtivy. Jenze třeba u Polarisu jak obhájit jeho prejmenovani.......... no tak ho nataktujem uplne na limity, kaslat na sweet spot, zere to sice o 100W vic jak GTX 1060, topi to jak kamna, ale v grafu mame o 1fps vic.
Obecne prvni vec, co musi udelat v budoucnu je poresit spotrebu. Nevim, kde je chyba, ale proste v dnesni dobe, kdy se resi vsude nejaky eko veci, tak neni proste mozny, aby mezi produktama, co si vzajemne konkuruji byl rozdil ve spotrebe 100W. Netusim, jestli je problem ve vyrobnim procesu u GloFO a neni spis cas se zase vratit k TSMC. NV nemaji ted sanci dohnat, ale staci alespon konkurovat nizsi cenou a podobnymi provoznimi vlastnostmi jako konkurence. Kdyby dnes Vega64 mela spotrebu jako 1080, vykon 10%-15% nad ni a rozumnou cenu, tak by to tolik pruser tolik nebyl.
Jde jen o to, co přesně ten "fast path" znamená a jestli to není je "trik" skrze drivery s ohledem na nedávné informace které tu prosákly: 
je tohle vůbec mozny ? 
Odpovedne v AMD za tohle divadlo postavit celem ke zdi a za usvitu analne znásilnit trislotovou nVidii. 
. Hlavne ze to vydali, cim skor sa na to fiasko zabudne tym lepsie.
To sa skor modlime, aby to amd vobec prezilo. Byt amd fanboyom je tazke, ked uz pomaly ani karty nevychadzaju.
