PCTuning fórum

maltra píše:Ak to bezi na 1.6GHz na vzduchu tak nejaka vodou chladena referencka moze kludne dat +/-1.8Ghz. Nevieme ani ci ta compute grafika ma takty na doraz alebo len tak striedmo kvoli prijatelnejsej spotrebe.

haha, vlhký sen, 1.6Ghz bude spíš totální strop

hej hej 1.8 GHz , jiste , aj ked fandim no

Proc by to nemelo jit vice nez 1.6GHz? Pro karty byly vzdy s mensi frekvenci, + musi byt rezerva pro nereferencni navrhy.
Takze RX min. 1700Mhz

durod píše:Proc by to nemelo jit vice nez 1.6GHz? Pro karty byly vzdy s mensi frekvenci, + musi byt rezerva pro nereferencni navrhy.
Takze RX min. 1700Mhz

Nemusi a tohle neni pro karta
Ja myslim ze 1600mhz je turbo boost a nereferencky budou mit ten boost jen o neco malo vyssi
Tdp cekam vyssi nez ekvivalent u nvidie protoze jinak by uz bylo compare nekde
Presto si myslim soude dle spec modre vegy ze by to nemusela byt spatna karta

DOC_ZENITH píše: Nemusí nutně, sám jsi naměřil že se stejnoui sběrnicí a takty ram/vram je výkon na SP u Pascallu lepší jak u Maxwellu, ač architektura je optimalizovaná na mnohem vyšší frekvence. Vega může mít v klidu vyšší IPC zároveň s takty. Já to teda alespoň očeklávám, čistě fiji-like karta na 1600Mhz by byla plná bottlenecků a problémů které Fiji má, co od Vegy očekávám je pravej opak, odstranění oněch problémů a zvýšení efektivity na SP (Fiji má problém ždímat výkon ze svejch SP, má jich tunu ale výkon neodpovídá) a efektivity energetický.

Pascal je rychlejsi diky lepsi delta color kompresi a ne diky vyssimu vykonu SP.Ale s nv bych to nesrovnaval.Kdyz nekdo ma miliardy aby si zaplatil vlastni proces u TSMC tak asi dokazou skoro vsechno.

ja cekam u vegy delsi pipeline a tim padem vyssi takty.IPC stejny jako Fiji jen bez bottlenecku.Fiji na 1600Mhz ma vykon cca 10% pod 1080TI.

Vega ešte nie je vydaná, takže tvrdiť, že IPC neporastie je stále predčasné. Ja osobne by som bol spokojný, keď odstránia aspoň tie bottlenecky, ktoré zrážali výkon dole.

Osobně vnímám v návrhu čipů AMD dva velké bottlenecky. Tím prvním je nevyvážený počet ROP ku počtu SP. Nejvíce patrné na výkonnosti čipů Fiji a Polaris 10. Druhým, který však není zásadní, ale spíše pokulhávající za návrhy čipů nVidia, je geometrický výkon. Pokud bych to měl vyjádřit v číslech, už pouhé navýšení počtu ROP a ACE enginů na dvojnásobek by přineslo minimálně 30% výkonu nad čipem Fiji. Pokud vezmeme v úvahu navýšení frekvence o polovinu vůči čipu Fiji, takto navržená plnotučná Vega by dosahovala výkonu na úrovni GP102 3584SPs/96ROPs @ 2.1GHz, tedy zhruba skóre 7.8k pts ve FireStrike Ultra. Nezapočítal jsem ještě zvýšení IPC, které by mohlo poskočit o zhruba 5%. Nědělám si však iluze, že by velká Vega byla takto navržená, výkon reálného produktu očekávám na úrovni, kterou již zmínil Head.

PaulCZE píše:....už pouhé navýšení počtu ROP a ACE enginů na dvojnásobek by přineslo minimálně 30% výkonu nad čipem Fiji.

In Hawaii and earlier GCN GPUs, the hardware was designed to support a fixed number of compute queues (up to 8 per ACE). Starting with 3rd generation GCN, we added a Hardware Scheduler (HWS) capability that made it possible to virtualize the compute queues. This meant that any number of queues could be supported, and the HWS would assign them to the available ACEs as slots became available. Once we had enabled the HWS, the old representation we had with 8 ACEs handling up to 8 queues each no longer made sense, so we decided to update the block diagrams.

Each ACE block now represents a single wavefront/workgroup dispatcher. So Fiji & Polaris can dispatch up to 4 wavefronts/workgroups to the shader engines at a time, from any compute queue. Also the hardware scheduling capabilities are now shown separately, and there are two of these blocks because the HWS is actually a dual threaded microprocessor (i.e. it can run two scheduling threads concurrently).

http://semiaccurate.com/forums/showpost ... count=1342

uvidíme jak to bude u Vegy.

To je sice hezká AMD-style pohádka, ale zrovna Fiji je v geometrii trága, a obecně to jaké maj AMD GPU bottlenecky se vesměs nezměnilo od příchodu GCN.

Fiji byla v mnoha směrech bottleneckovaná, koukni na Polaris jak tam šla slušně geometrie nahoru, to nejsou pohádky.... ale hlavně počet ACE o kterých píšu vůbec nesouvisí s geometrií.

http://www.hardware.fr/articles/952-10/ ... etrie.html

Ano šla... a pak jsem se kouknul na NV.

HW prostupnost Geometrie nebyla limitem snad u žádného moderního GPU od dob DX8 (nepočítám li teselaci). Rep, limitem nebyla fyzická prostupnost čipu ale jeho praktické možnosti jak tam tu geometrii protlačit skrze různé overheady tam i tam.

To cos linknul je zajíámavý, ale ukazuje minimální posun od Hawaii, ač ta má geometrii Tahiti style, jen více jednotek. Fiji a dále přepracovanej front-end kterej zklamal. Zajímavé je že NV má mnohem lepší Z-culling, což se jistě přenáší i jinam, protože geometrie kterou Z-culling odstraní z renderingu ani netvoří objekt, ten se pak nerenderuje, tzn ulehjčí se i jinejm částem čipu.

Holt AMD vsadilo na spatneho kone... HBM.

Spíš přecenili progress, prostě si mysleli že HBM2 budou v dnešní době už mnohem lepší než jsou. Kdyby Vega10 byla 4-stack, tak tam klidně mohli dát slow 1,4 Ghz moduly který NV dává na GP100 už rok a byli by v klidu. Teď maj 2-stack GPU co potřebuje 2Ghz moduky který nikdo nedovede pořádně vyrábět v potřebných oběmech.

High-end AMD stavi na HBM2 (drahy a problematicky) a dlouze vyvijenym cipu bez zadneho mezistupne. V nV byli "jasnozrivejsi" a na HBM staveli jen profi samostatny cip a do gamingu nahazeli vse na GDDR a pravdepodobne to udelaji i u Volty. Muze to souviset s tim, ze proste v AMD nemaj prachy, aby třeba udelali nejaky mezistupen. Tedy napnuli sily jen na Vegu a vse ostatní obetovali. Vsadili tedy vse na jednoho kone. Kazdopadne stale je to zprava JPP.

PS: Pokud to ale budou stale odkládat, tak fakt se jim muze stat, ze pujdou uz proti Volte.

Tak i GV100 má mít 1,6Ghz HBM2 moduly, tzn posun jen o 200Mhz oproti Pascallu. Podle mě vše sedí na tom že prostě nejsou ty 2Ghz moduly.

No ale to stale nevysvetluje, proc mají tak dlouho diru v portfoliu. Proste chybi pekne dlouho něco proti Pascalu, i třeba nejaky "pitomy" refresh Fiji, aby aspoň něco meli. Jediny co mají v kapse je Vega, která ale muze skoncit az jako konkurence Volty, která ale zase bude jinde. AMD se snazi byt zase moc progresivni v situaci, kdy na to nemaj a postavili (vsadili na to) celou budouci radu na HBM2 a to se jim muze seredne vymstit. Respektive uz se jim to asi deje tim, ze stale není co hodit na trh a casova dira se stale zvetsuje. V nV tohle neresili, cely to hodili na GDDR a HBM narvali jen do profi compute. Vyreseno. V AMD tohle udelat nemůžou, všechno ma HBM, takze se gaming deli s compute = pruser.

Tak hlavně Vega žádnou compute mít nebude až do Navi. I Vega 10 bude slabá v DP. Poslední full compute u AMD byla Hawaii. Dá se tedy s klidem říci že Vega10 bude primárně herní čip s tunou žrout-featur navíc, což je ihmo problém od počátku celé GCN.

To není jen o Dual Precision, ale třeba o Deep learning, Machine learning, atd... asi jsem to moc zuzil jen na vyraz Compute, ale myslel jsem proste profi vyuziti.

dexterav píše:http://www.guru3d.com/news-story/radeon ... onths.html

Tady je prepis toho, co bylo v conf callu: https://seekingalpha.com/article/407540 ... conference

..we’re also very excited about our Vega graphics set of processors that will launch over the next couple of months as well.

And so we will be launching Vega across all of the market segments over the next couple of months.

Z tehle vety se udela senzace...