3D Mark - Sky Diver

[Vlastik80]

Benchmark je součástí 3D Marku

http://www.futuremark.com/benchmarks/3dmark

Futuremark 3DMark (2013) v1.3.708
- Sky Diver, for gaming laptops and mid-range PCs

Mirror:
http://www.techpowerup.com/downloads/23 ... -v1-3-708/

/ověřený výsledek dodám později

[110r]

Procesor: Intel Core i5-4670K@4,2GHz
Základní deska: ASUS MAXIMUS VI HERO
Paměť: Patriot Viper 3 Venom Red 8GB (2x4GB) DDR3 2400
Grafická karta: MSI GTX 780Ti GAMING 3G @ 1260MHz/7600MHz
Win 7 64bit

[morke]

Vše na základních taktech.
Win 8.1 update 1
Ovladač: 335.23 z důvodu:

"While testing the 3DMark Sky Diver benchmark, NVIDIA discovered an issue where some of their GPU configurations would render a black screen during benchmarking. NVIDIA has since solved the issue for these configurations and will be including the fix with their next driver installment coming early next week. In the meantime, if you experience this issue with your configuration, please use the 335.23 WHQL driver, available from both NVIDIA.com and GeForce.com."

[l.zdvorak]

i7 4770k 4,7GHz
2x4GB RAM 2133MHz cl9
Gigabyte GTX 780 OC 3GB
W 7 x64 SP1


capture screen

[Sobo]

A teď se přiznejte, kolik z vás s těma 780tkama má drivery nastavené na vysokou kvalitu filtrace?

Core i5 4670K @ 4.2Ghz
2x8GB RAM @ 1600Mhz CL9
GeForce GTX 670 @ 1150/6300 Mhz
drivery 337.88

Celkem 18690



S 16xHQAF to bylo zhruba o 1k míň.

[morke]

Nikdo z vás nemá s 337.88 problém s černou obrazovkou při prvním testu?

[l.zdvorak]

ja mam taky

[l.zdvorak]

A teď se přiznejte, kolik z vás s těma 780tkama má drivery nastavené na vysokou kvalitu filtrace?

Core i5 4670K @ 4.2Ghz
2x8GB RAM @ 1600Mhz CL9
GeForce GTX 670 @ 1150/6300 Mhz
drivery 337.88

Celkem 18690



S 16xHQAF to bylo zhruba o 1k míň.

kde se to nastavuje?

[Sobo]

http://abload.de/img/afnv4cs2i.jpg

Fakt doufám, že to je trolling, protože jestli ne, tak je to smutný...

[morke]

Takže testovat znovu s nastavením ovladačů u AF podle aplikace.
Ale stejně počkám na nové ovladače s opravou černé obrazovky.

[BL!zZard]

CPU: i5 4670K - 4,6Ghz
MB: ASUS GRYPHON Z87
GPU: ASUS R9 280X DC2T - 1200/7000 Mhz
RAM: CORSAIR XMS3 - 2x 4GB DDR3, 1600 Mhz, CL9

skóre: 22766 b, GPU: 31276 b

SkyDiver 1200-7000-4,6Ghz-800.png

http://www.3dmark.com/3dm/3259167

(btw jaktože tam mám obrázek z Fire Strike a vy ne? - edit: opraveno)

[morke]

Máš to legální?

[BL!zZard]

Už se to změnilo v odkazu. Používám omezenou free verzi.

[l.zdvorak]

myslím ze v tom zadny rozdil nemam?

[morke]

Jinak, na Steamu je Advanced verze za 10€.

[Sobo]

Takže testovat znovu s nastavením ovladačů u AF podle aplikace.

Šmarjá, žádná aplikace. Aplikace jsou tupé a AF nepoužívají, proto je nutné ručně si v globálním profilu driverů nastavit 16xAF. Každopádně jak to tak vidím, tak i lidi s high-end kartama nemají elementární povědomí o tom, že něco takového vůbec existuje, takže si v pohodě hrajou s rozmazanýma texturama. V rámci zachování porovnatelných údajů bych raději nechal výsledky bez kvalitní filtrace, protože takhle to jede většina BFU (bohužel i na PCT).

Nechám tady ležet post Acheho z threadu o WD, každému tady doporučuju si to tam přečíst:

Takže sem to samé místo našel také a otestoval oboje nastavení, zde jsou rozdíly v obraze:

Takhle hraje WD Extrasmích (a lamy): http://abload.de/img/watch_dogs_extrasmichbekcs.jpg
Takhle hraje WD Ache (a majitelé hi-end / mainstream karet): http://abload.de/img/watch_dogs_acheizkad.jpg

Opravdu testovat tu hru v defaultu je blbost - fakt nevěřím tomu, že by to někdo na GTX780 nebo R9 290 dokázal takto hrát. To je jak vyhodit prachy za grafiku do kanálu, když se pak musim dívat na textury 16x16, neboť ty velké 2K a 4K textury mě hned zmizí před čumákem, protože nemam aktivované AF a trilinear je přece jen už docela retro, umět si nastavit 16XAF je prostě základ.

Bohužel se spletl, protože i lidi s high-endem to hrajou jak troubové.

[Ache]

To je ale pěkně debilní test. Dva testy sice testují GPU, ale další CPU.
Vypadá to taky dost divně. Fuj... kde jsou ty doby, když sme vždycky nad novým 3Dmarkem slintali jak úžasně některý testy vypadají (Nature, Mother Nature, Canyon Flight...).

Zde je nic neříkající výsledek - tedy říká mi že Hasswell je asi o něco rychlejší než Sandy:


-jako test grafiky je to tedy úplně k ničemu.
- jo a jak tu řešíte to AF... ten mark ho fakt taky nepoužívá Asi nová doba, next-gen = donwgrade ve kvalitě obrazu.

[morke]

Ale v Advanced je pro test možnost nastavení AF...

[Sobo]

Drivery jsou lepší, protože aplikace často implementujou AF špatně. Třeba tahle srajda je ingame AF od Skyrimu.

[PET5]

Otestoval jsem tento benchmark na mé R9 290 při nastavení taktů 1200 (core)/1600 (vram) MHz. Ve výsledcích to nesprávně indikuje pouze základní takty grafiky.
V prvním případě jsem použil defaultní nastavení ovladačů bez vynucení AF. Výsledek byl 32060 bodů: http://www.3dmark.com/3dm/3261660
Ve druhém případě jsem navíc vynutil 16x AF/HQ. Výsledek citelně poklesl na 28513 bodů: http://www.3dmark.com/3dm/3261775

Ten benchmark se mě jeví, že je spíše určen pro slabé PC, tablety a mobilní telefony.