AMD Vega - Info, spekulace

[Krteq]

to bude asi chyba, má tam být 11

Nope, všude teď uvádějí 17 prims/clock.

Ještě k tomu driveru, tohle je "ukryto" v recenzi na Tom's HW

Spoiler alert: AMD's launch driver doesn't unleash the massive performance improvements we were hoping for after reviewing the Frontier Edition board. We'd remind you, though, that Fiji and Hawaii, just like good wine (especially good red wine), took some time to achieve their full potential.

Tom's HW - AMD Radeon Vega RX 64 8GB Review

No jsem zvědav jestli ten jednorožec vytáhne Vegu z tohohle průse*u.

[Srandista]

Proces s tym zas tolko az nema (teda to, ci je to robene u GloFo, alebo u TSMC). Chyba je v samotnom navrhe cipu. Pokial sa neodlepia od GCN, ktore vzniklo v uplne inej dobe (kedy sa na spotrebu nehladelo), tak sa ocividne s energetickou efeltivitou nikam nepohnu...

[Krteq]

GCN jako taková (CUs, ALU část) není špatná, je dost univerzální a dá se na ní naroubovat ledacos, ale HW scheduler, ROPs a další si berou neskutečný množství energie. Tohle jestli někdy poladí, tak u tohohle základu můžou klidně ještě pár let zůstat.

[DOC_ZENITH]

Už u něj zůstali moc dlouho. Mnělo to skončit s Hawaii. Vše po Hawaii už je jen tounoucí se stébla chytá a jasnej průkaz podfinancování GPU divize a faktu že se na to chtěli vybodnout a jít jen směrem APU, což neprorazilo tak narychlo plácaj nové GPU na starých základech a takhle to dopadá. Btw Vega je v hrách co jí nesednou jen o pár % rychlejší jak Fiji (a Fiji tam bylo jen o pár % nad Hawaii). Tzn ani starší tituly (co téhle arch moc nesednou) nedá 4K smooth, ještě že jsem se rok dozadu zbavil toho 4K freesync Korejce, bych čekal na unicorna kterej nepřišel.

A vyhlídky do budoucna nic moc. Naví má bejt v podstatě jen větší 4-stack vega se silnym FP64, což v hrách je víme k čemu....

Btw ještě jedna zajímavost, všimněte se že sweet stop Vegy je 1440p. Narozdíl od AMD karet v minulosti to nevypadá nejlépe ve 4K, tzn je tam ňákej další bottleneck, pravděpdoobně v prostupnosti Vram.

[michal3d]

GCN jako taková (CUs, ALU část) není špatná, je dost univerzální a dá se na ní naroubovat ledacos, ale HW scheduler, ROPs a další si berou neskutečný množství energie. Tohle jestli někdy poladí, tak u tohohle základu můžou klidně ještě pár let zůstat.

To by ma zaujímalo, z akých zdrojov čerpáš informácie o tom, ktoré konkrétne časti v tom čipe majú na svedomí tú vysokú spotrebu?

btw...už som to tu písal a napíšem to znovu, pri riešení spotreby grafiky nejde o eco, o ušetrenie alebo záchranu polárnych medveďov. Z tohoto pohľadu to môžu riešiť tak minery, ktorým to beží v plnom loade 24/7. Ale spotreba, alebo lepšie povedané efektivita ukazuje priamo na vyspelosť danej architektúry a hlavne určuje, čo sa s ňou dá dosiahnuť. Keď zoberieme ako strop kam sa dá vyhnať spotreba to čo predviedla Vega, tak keď budeme mať dve grafiky s tou spotrebou tak ktorá vyhrá? No správne, tá ktorá je efektívnejšia. Všetko sa točí len okolo toho a len vďaka zvyšovaniu efektivity sa posúvame s výkonom neustále dalej a dalej. Už dávno je preč doba, kedy bol na grafikách pasív smiešnej veľkosti s mini 40 mm ventilátorom a žralo to možno 30-40 W a tak sa dal výkon navyšovať aj "jednoducho" na úkor spotreby. Tú dobu sme už prešli a dnes sa dá posúvať dopredu už len vylepšovaním efektivity samotnej architektúry a zlepšovaním výrobného procesu.
A samozrejme sú tu potom prevádzkové vlastnosti, kde karta s hroznou efektivitou bude vytápať PC, miestnosť a samozrejme zvyšovať hlučnosť. PC ktoré má o 150 W nižšiu spotrebu bude zákonite pochopitelne aj tichšie pri použití rovnakého chladenia.


Hladis//Uprava od narazek.

[DOC_ZENITH]

Pokud jde o spotřebu, tak jde o propálený extra prachy na spotřebě, lepší zdroj, nutnost řešit lepší airflow, a jde taky o výtop místnosti. Alespoň mu mě. Rozdíl mezi 980TI (žrout a topič, oproti Vega64 ale stále úsporná karta) vs 1080tka byl nebe a dudy, kor v létě. Prostě pokud ti z PC sálá horkej vzduch tak to pocejtíš na vzduchu v místnosti a to dost citelně.

[maltra]

Ještě k tomu driveru, tohle je "ukryto" v recenzi na Tom's HW ...
No jsem zvědav jestli ten jednorožec vytáhne Vegu z tohohle průse*u.

Neviem ci som ta dobre pochopil ale tam nic take ze by nejaky unicorn driver mal vytiahnut Vegu z pruseru nepisu. Proste cakali ze ovladac na RX bude mat ovela lepsi vykon ako na FE a len dodali ze je sanca ze postupom casu sa vykon trochu poladi ovladacmi.

[Hladis]

Prostě pokud ti z PC sálá horkej vzduch tak to pocejtíš......

Hele když jsme meli Fermi a Keplera, moc to nevadilo. Dalo se to obhájit. I Vega by si to obhájila, pokud by tam ten vykon byl. Ja kupoval tehda 700W gold zdroj a ještě ty karty klidne pokouril a tichy to taky nebylo. Samozrejme, když ale prijde uspornejsi a vykonejsi reseni, zlobit se clovek nebude, ze mu staci semipasivni 550W zdroj, v idle se na GPU vetrak nehne, není to poznat na uctu za eletriku a nesala z toho horkej vzduch, kdy byla potřeba klimatizace, jinak to slusne zvedalo teplotu v mistnosti.

Mnělo to skončit s Hawaii.

Uz jsem to nekde tady napsal. Hawaii mela byt poslední GCN. Zatímco konkurence protočila Fermi, Kepler a dospela k Maxwellu, v AMD usnuli s GCN a preslapuji na miste. Maxwell je ten game changer, který na stejnym procesu jako Kepler uplne pretocil efektivitu a doslova vymazal AMD v podilu na trhu. Nemá cenu se uspokojovat tim, ze Mantle, ze GCN ma i svetly stranky, ze něco to zachrani, když cely výsledek vuci konkurenci stoji s prominutim za hovno a stav podílů a vydelků na trhu je bezprecedentni. Jo kdyby nV pokracovala jen v tuneni Kepleru, mozna bychom ted měli jiny výsledky a jiny debaty, ale jaksi kdyby byly v.... Od Vegy se cekalo, ze to bude něco nového a ze by to mělo s timhle hnout. Samotny AMD to tak i prezentovalo. No dopadlo to jak to dopadlo. Ja se obavam, zda Koduri ma co nového vůbec dat. Ze nejaky "navraty krale" byly jen plane nadeje do nekoho, kdo je davno za zenitem. Koduri se jako leader a vizionar tedy moc neukazal a Vega vypada jako takovy dort pejska a kocicky, splacany z toho co dům dal. Nevim pomery ve firme, zda by nemel dostat nuz na krk, ale jediny kladny vysledek je zlepseni soft podpory, která byla tak bidna, ze to zlepseni by spis mělo byt standart a ne důvod k potlesku.

[DOC_ZENITH]

Jo tehdy můj PC (oclej Nehalem + oclá GTX480) žral 140W idle, 380 hry, 750 furmark + prime95. Ale situace byla jiná, elektriku jsem tehdy taky ještě neplatil, a jak jsem se stěhoval přišel Sandy, u GPU taky přišly efektivní karty a abych si zapínal extra klimu jen proto že na PC zrovna běží hra to fakt ne. Se sakra rychle prodraží.

[Mr_Trollfan]

...

Spotreba nema s vyspelostou architektury ziadny suvis.

[yuri.cs]

Hlavne si najdete grafy s perf/W mezi Fury X a Vegou... Vega je na 14nm se vsemi power vylepsenimi horsi nez Fury X na 28nm.



porovnat s:

[RiCK]

Tak za mňa epic fail, výkon vcajku, ale nie vzhľadom na tie blbé bundles a tú tragickú spotrebu. No nič, čakáme ďalej

OT: pobavili ma aktuálne ceny 1060, prostě 0 konkurence

[del42sa]

@Krteq: no uvidíme. Každopádně to co jsem zmiňoval už v předchozí zprávě, nejde o schopnost vyrenderovat 11 - 17 trojuhelníků za takt ( Vega umí pořád jen 4 = 4 GE ), ale osekat přebytečné/neviditelné trojuhelníky.

The “Vega” 10 GPU includes four geometry engines which
would normally be limited to a maximum throughput of
four primitives per clock, but this limit increases to more
than 17 primitives per clock when primitive shaders are
employed.⁷

Primitive shader nedělá nic víc, než že kroky kroky, které byly dříve prováděny posloupně (teselace,vertex shader, domain shader, geometry shader and primitive culling ) spojuje do jednoho ve kterém se zároveň ořežou neviditelné části geometrie. Podle Ryse tohle dělá AMD driver. Byť tady se názory různí, jeden vývojář říká, že to driver dělá automaticky a herní developeři nemusí nic řešit a jiný zdroj říká, že k využití této fuknce bude potřeba "developers imput" .

The new programmable geometry pipeline on Vega will offer up to 2x the peak throughput per clock compared to previous generations by utilizing a new primitive shader. This new shader combines the functions of vertex and geometry shader and, as AMD told it to me, with the right knowledge you can discard game based primitives at an incredible rate. This right knowledge though is the crucial component, it is something that has to be coded for directly and isn't something that AMD or Vega will be able to do behind the scenes.

https://www.pcper.com/reviews/Graphics- ... imitive-Sh

vs

Rys Sommefeldt of AMD RTG/Game Engineering, currently the [Radeon] driver handles the primitive shader programming+culling with [currently] no GameDev input necessary

https://semiaccurate.com/forums/showthr ... post290778

In a typical scene, around half of the geometry will be
discarded through various techniques such as frustum
culling, back-face culling, and small-primitive culling. The
faster these primitives are discarded, the faster the GPU
can start rendering the visible geometry. Furthermore,
traditional geometry pipelines discard primitives after
vertex processing is completed, which can waste computing
resources and create bottlenecks when storing a large batch
of unnecessary attributes. Primitive shaders enable early
culling to save those resources

[Krteq]

@Krteq: no uvidíme. Každopádně to co jsem zmiňoval už v předchozí zprávě, nejde o schopnost vyrenderovat 11 - 17 trojuhelníků za takt ( Vega umí pořád jen 4 = 4 GE ), ale osekat přebytečné/neviditelné trojuhelníky.

Ano, je to SW řešení, ale aby to fungovalo potřebuješ podporu v HW.

Hint: Stávající geometry engines jsou fixed function HW, "primitive shaders" aka nové GEs jsou plně programovatelné

[Srandista]

To se zase vracíme k debate, zda by AMD neudelalo lip s nehonenim se na krev, ale spis najit sweet spot s tim, ze holt to o nejaky jednotky fps klesne. Chapu ze grafy s fps prodavaji, ale ty grafy pak ukazuji i další věci jako spotřebu, atd... a to zvlaste vynikne, pokud ten vykon není drtivy.

Ja bych bol tiez radsej, keby si nasli ten sweet spot. Lenze ako vravis, grafy s FPS predavaju. Uz teraz predpokladam, ze na tej grafike nic moc nezarabaju, ak dokonca aj netratia. A teraz si predstav, ze by v sweet spote este zaostavalo o nejaky velky meratelny kus za 1070 a 1080. To by museli s cenou este tak o 50-100$ dolu pod Nvidiu, no a to by uz imho minimalne na 56 tratili. A to si moc v sucastnej financnej situacii nemozu dovolit.

Ja teda ale fakt dufam, ze teraz, ked si ujasnili, ze APU only cesta nikam nevedie, tak scrapnu vsetko co maju, a zacnu na cistej luke. S Ryzenom to spravili, a vyslo to. V minulosti to uz spravili aj v GPU sfere (R300) a vtedy to tiez vyslo. Chapem tomu, ze Nvidia im nedava moc priestoru na to dychat, kedze si idu stale svoju, a zvysuju vykony poctivo bez ohladu na (neexistujucu) konkurenciu, ale neustalym zdimanim GCNka sa aspon na high-end trhu nikam neposunu (pokial teda nebudu ku kazdej grafike pridavat reaktor z Temelinu)...

[CageJ]

To je to co som vravel pred par mesiacmi.. GPU s HBM su priserne drahe na vyrobu. Ja proste nechapem, ze ten produkt nezrusili uplne...Asi im ten mining teraz pomoze, tak sa rozhodli, ze to vydaju s tym, ze to skupia mineri lebo hraci urcite nie....

[Krteq]

Kde berete ty informace o "drahých" HBM2 čipech? Hynix prohlásil že HBM2 nejsou výrobně dražší jak HBM(1).

[mr.qeg]

To se zase vracíme k debate, zda by AMD neudelalo lip s nehonenim se na krev, ale spis najit sweet spot s tim, ze holt to o nejaky jednotky fps klesne. Chapu ze grafy s fps prodavaji, ale ty grafy pak ukazuji i další věci jako spotřebu, atd... a to zvlaste vynikne, pokud ten vykon není drtivy.

Ja bych bol tiez radsej, keby si nasli ten sweet spot. Lenze ako vravis, grafy s FPS predavaju. Uz teraz predpokladam, ze na tej grafike nic moc nezarabaju, ak dokonca aj netratia. A teraz si predstav, ze by v sweet spote este zaostavalo o nejaky velky meratelny kus za 1070 a 1080. To by museli s cenou este tak o 50-100$ dolu pod Nvidiu, no a to by uz imho minimalne na 56 tratili. A to si moc v sucastnej financnej situacii nemozu dovolit.

Ja teda ale fakt dufam, ze teraz, ked si ujasnili, ze APU only cesta nikam nevedie, tak scrapnu vsetko co maju, a zacnu na cistej luke. S Ryzenom to spravili, a vyslo to. V minulosti to uz spravili aj v GPU sfere (R300) a vtedy to tiez vyslo. Chapem tomu, ze Nvidia im nedava moc priestoru na to dychat, kedze si idu stale svoju, a zvysuju vykony poctivo bez ohladu na (neexistujucu) konkurenciu, ale neustalym zdimanim GCNka sa aspon na high-end trhu nikam neposunu (pokial teda nebudu ku kazdej grafike pridavat reaktor z Temelinu)...

Ale R300 získali společně s koupí Artx. Ono vůbec AMD, pokud získalo něco koupí jiné firmy, tak to bylo konkurenceschopné a pokud to vznikalo in-house, tak výsledek nic moc. Výjimka je snad jedině jen Ryzen.

[CageJ]

v AMD nie su sprosti vedia, ze ta karta je pomalsia nez konkurencia a zere jak tank...

HBM2 su mozno lacnejsie nez HBM ale urcite cely kremik + interposer a HBM >>>>> GPU + GDDR5

Oni potrebuju vykryt vyvoj... zaplati to APPLE a mineri.. pre APPLE sa urobi specializovany SW, kde bude VEGA super, tot je vse


Neni pravda, ked sa konecne odputali od socketu 7/K6-III, tak prve Athlony a hlavne A64/X2 (Thoroughbred B ci Barton, K8 ala SledgeHammer...) boli bezkonkurencne produkty...

[Srandista]

Krteq: lenze GPU cip nerobia len HBM cipy. Uz len samotne GPU core je o dost vacsie ako u Nvidie, a potom tu mame interposer, a uplne overkill VRM.

Btw, ako vychadza cenove porovnanie HBM vs. GDDR5?