NVIDIA PhysX - info a vše okolo

[MORFEUS]

Taky nechápu proč v tomto vláknu někdo řeší PhysX skrze CPU,když je vlákno v grafických kartách nVidia . .

[pjk]

Tady jde prece o PhysX jako takovy. Kolikrat jsem tady mohl cist, ze je Havok stejny jako PhysX, coz je naprosta hloupost. Havok existuje skoro 10 let takrka bez jedine vyznamne zmeny. Navic musite pocitat, ze do budoucnosti bude GPU PhysX vyuzivano daleko vice. Jakmile ho zakomponujete do vaseho engine, tak uz jen staci pridat podporu pro GPU prostrednictvim patche, coz je treba plan naseho projektu. Na druhou stranu spise pocitam s tim, ze ostatni studia pridaji radeji GPU PhysX uz i z duvodu daleko vetsich moznosti nez mame my.

Navic to neni nic proti nicemu. Prijde mi, ze se tady prezentuje, ze PhysX se nemuze uchytit, protoze ho podporuji jen karty nvidie a ja tvrdim, ze to neni pravda. Ten engine se da velice dobre skalovat a udelat v nekolika urovnich s tim, ze ta nejvyssi bude podporovana pouze na GPU. Dalsi vec je, ze nvidie ma majoritni podil v hernich kartach ve svete ( u nas mozna ne ), takze pokud si bude muset 30 procent hracu fyziku vypnout protoze maji ati kartu tak je to porad acceptovatelne. Nvidie navic nabizi i v pripade naseho projektu pomerne zajimavou podporu v pripade marketingu, coz vyvazi tech 30 procent.

Na poslednim miste je naprosta ignorance ze strany amd a ati. Nedokazete si predstavit, kolikrat jsme je zadali o hardware, samply a ostatni podporu. Nikdy jsme nic nedostaly. Vetsinou nam zavolal nejak chlapek, nasliboval hory doly, poplival konkurenci a uz se nikdy neozval. Tusim posledni telefonat jsme meli nekdy minuly rok v zari, kdy nam byla poslana prezentace s tim, ze do konce roku bude mit ati vetsi podil na trhu nez nvidia a od te doby se neozvali. Oproti tomu je u nas nvidie fyzicky kazdy mesic, muzeme vyuzivat testovaci laborator v Moskve, hardware mame vetsinou minimalne mesic pred jeho uvedenim atd. Jak mam neco vyvijet na Havok a GPU, kdyz to GPU ani od vyrobce nedostanu pres mnohonasobne urgence. Samozrejme, ze nejsme zadna megafirma, ale pokud se nvidie stara o vyvojare nasi velikosti jak to pak funguje u tech nejvetsich? To tam snad musi i spat. Mimochodem podobne dobre jako nvidie funguje i Intel. i7 jsme meli skoro pul roku pred uvedenim. Az prijde Larabee tak bude zajimave sledovat kdo z koho. To nam snad oba dva budou nosit i darky a platit dovolene

[pjk]

Taky nechápu proč v tomto vláknu někdo řeší PhysX skrze CPU,když je vlákno v grafických kartách nVidia . .

To neni pravda vsechno souvisi se vsim. Zaplatis 380.000 dolaru za Havok, kdyz muzes mit neco mnohem lepsiho a pouzitelnejsiho zadarmo ?

Havok nema hardware. Prodavaji pouze jejich fyzikalni engine. Pokud ho budou davat zadarmo tak nevydelaji ani dolar. Toto je obrovska vyhoda nvidie, protoze tam jde pouze o hardware a muzou si dovolit rozdavat software zdarma.

[no-X]

pjk: Co jsi napsal ve svém prvním příspěvku, je velmi zajímavé, nicméně mi dovol reakci:

1. Zaregistruješ se jen kvůli tomu, abys do tří tématů vložil stejný post (více méně ódu na PhysX) se a tvrdíš o sobě, že jsi jakýsi vývojář z jakési firmy. Pokud chceš vystupovat jako autorita, bylo by slušné se buďto představit, nebo si to odpustit. Napsat anonymně na internet takovéhle tvrzení je schopné i desetileté dítě...
2. Diskutujeme tu o akcelerovaných rozhraní, nikoli o softwarových - softwarová totiž uživatelé neřeší, protože jsou funkční na všech hardwarových konfiguracích stejně
3. A poměrně podstatná věc: tohle je diskusní fórum uživatelů, tzn. že za prvořadý tu považujeme přínos pro uživatele, nikoli pro vývojáře. Jak jsem už zmínil - a co nepřímo zmiňuješ i ty - PhysX si zaplatí uživatelé, protože je financovaný z prodeje hardwaru a z licenčních poplatků na hardwaru. Havok je financovaný z poplatků od vývojových studií, takže to nejde přímo z peněz uživatele. Chápu, že pro malá česká studia a jejich ředitele je výhodnější použít PhysX, který jim de-facto zaplatí uživatelé, i když si žádný z nich jejich hru/program nekoupí
4. Nechci se tě dotknout, ale spíš než slova programátora, který by k poznatkům došel z vlastní zkušenosti, mi tvůj příspěvek připomíná citování marketingových slajdů ("Zapomente na Havok. PhysX je jasnym vitezem. Podle nasich informaci je v soucasne dobe pomer podepsanych kontraktu 3:1 pro PhysX…").

A teď ke zbytku. Nechápu, na základě čeho tu máš narážky na mojí osobu. Nevšiml jsem si, že bys vyvrátil (nebo se o to alespoň pokusil) cokoli z toho, co jsem tu uváděl. Neuvádíš tu žádné technické informace, příklady, fakta, prostě nic. Konstatování, že PhysX je 10x lepší, že je jako ferrari oproti trabantu, že nVidia má 3x více kontraktů, než Havok a že je pro vývojáře PhysX zdarma, mi připomíná slajdy od nVidie, nikoli slova programátora.

Ad particle/fluid effects - na ty měla nVidia sama řadu prezentací už na GDC2006, kde ještě propagovala Havok, takže to taky asi problém nebude... co se pamatuju, tak právě ze všeho, co předváděli, měla simulace částic a kapalin největší ohlas (voják probíhající párou, mísa s vodou…), protože vypadaly nejreálněji

Ad soft-body simulation - nejsem programátor, ale google mi na tenhle dotaz vyhodil několik desítek dem/videí/prezentací, z nichž mnohá jsou i od uživatelů-nadšenců, žádných profesionálních programátorů, jako jsi ty, takže k tomu asi Havok tak úplně nevhodný nebude... taktéž možnosti Havoku v tomhle ohledu prezentovala i nVidia už před třemi roky

Ad podpora PhysX - O spoustě her a podpoře velkých studií mluví nVidia už dlouho, ale kolik bestsellerů s HW akcelerovanou podporou PhysX existuje? I kdybychom opomněli HW akceleraci, je stále seznam her (a tím nemyslím technologické prezentace, hry, ve kterých jsou jeden-dva levely upraveny pro podporu akcelerované fyziky, dema her, které se liší od finální verze atd.) s podporou Havoku delší, než seznam her s podporou PhysX. Ano, nVidia tvrdí, že se to změní, předtím to tvrdila i Ageia, ale roky plynou a reálné rozšíření má k těm prognózám stále daleko.

[pjk]

Ja na zadna fora neprispivam. Kolega, ktery k vam chodi mi poslal jen link a proste mi to nedalo. Svoje jmeno neuvadim z jednoducheho duvodu. Dalo by se velice jednoduse dohledat, kde pracuji a vzhledem k tomu ze mame s nvidii podepsano, ze nesmime komunikovat nas projekt dohromady s PhysX pred urcitym datem tak bych fakticky porusil tuhle smlouvu a to si proste nedovolim.

Po prostudovani tvych par prispevku mi prijde, ze veci nehodnotis podle realne situace, ale podle toho, ze proste nemas rad nvidii. Vsechny tvoje prispevky jsem necetl, ale proste to na mne tak pusobi, vcetne odkazu co tady nekdo vcera psal a s nim souvisle diskuze. Pokud to tak neni a ja rozhodne nemam cas cist vsechny tvoje prispevky tak se omlouvam.

Snazil jsem se to napsat souhrne a jednoduse. Zamozrejme muzeme zabrednout do detailu jak funguji jednotlive moduly Apexu, ale melo byt to vyznam ? Stejne tady polovina lidi ani nevi co to je.

Pokud si dobre pamatuji tak vsechno co nvidia ukazovala s Havokem bylo zalozeno na jeho verzi FX a ta je mrtva, takze se asi nema smysl tim zabyvat. Je samozrejme moznost, ze to Havok reikarnuje pro svoji verzi OpenCL. Bohuzel zatim nikdo na nase dotazy nereaguje a co vim z vlastnich zkusenosti tak OpenCL v podstate na ati gpu porad moc nefunguje tak je to beh na hodne dlouho trat.

Pomer 3:1 nam byl prezentovan ze strany naseho vydavatele a nemam duvod jim neverit vzhledem k tomu o kolika PhysX projektech diky zminenemu ftp vim. Pokud clovek napise veci jednoduse tak se da vzdycky vytknout, ze to pusobi jako marketing. Kdyz bych se rozepsal o jednotlivych PhysX knihovnach tak mne vyhodite ze to sem nepatri. Pral bych vam videt amd dokument o vyhodach Havoku, ktery zacina grafem o podilu na trhu ati karet a prohlasemim, ze to bude brzy dvakrat tolik, nasledovany slajdy o tom jak je nvidie spatna a ati dobre. Prvni technicka informace na slajdu 10. Tomu se rika marketing.
To co rikam, je zalozeno na mych vlastnich zkusenostech. Mozna jsem se nechal unest a psal nektere veci nadnesene. Mozna je tahle diskuze mimo tema, ale mel jsem za to, ze z pohledu vyvojare muzou nektere veci vypadat jinak. Kazdopadne jak vidim, tak vas to asi moc nezajima.

[no-X]

pjk: Píšeš, že jsi moje starší příspěvky nečetl. To sice chápu, nicméně bys zjistil, že si tenhle názor na PhysX držím už od doby Agei. Zpočátku jsem ten nápad považoval za zajímavý, ale když Ageia nebyla schopna zrealizovat ani zlomek svých slibů, vytvořil jsem si na její produkt poměrně vyhraněný názor.

Nebudu se s tebou přít, jestli jsou APEX moduly developer-friendly. To pravděpodobně jsou, ale o tom nemluvím a ani jsem to nikdy nevyvracel.

Mimochodem - pokud to někoho zajímá, může si určitou představu udělat z prezentací z GDC 2009, o kterých tu zřejmě pjk mluví:
http://developer.download.nvidia.com/pr ... _GDC09.pdf

Jenže to je právě ono - o tomhle tato diskuse není, bavíme se tu u přínosu pro uživatele, o tom, co mu to v praxi přinese a o tom, co ho to bude stát. Pokud z tohoto pohledu srovnám softwarový PhysX a Havok, nevidím v tom výrazný rozdíl. Použití SW PhysXu z her neudělalo větší prodejní trhák, než z her, které využívají Havok. Stačí se podívat, jak uživatelé brali fyziku v HalfLife2, nebo Painkilleru - to byl skutečný zlom a šlo nejen o efekty neovlivňující hratelnost, ale hra na tom stavěla, bortící se stavby a padající objekty nebyly jen na ozdobu, ale přineslo to těm hrám kompletně nový rozměr. Od té doby už takový zvrat prostě nepřišel.

HW PhysX něco takového nabídnout nemůže, protože je vázaný na konkrétní hardware a není možné, aby majiteli PhysX kompatibilní sestavy hra fungovala jinak, než ostatním. Z toho důvodu bude HW PhysX stále jen "na ozdobu". To uvádějí i tvůrci Mirrors Edge - při implementaci HW fyziky si nemohli dovolit, aby to změnilo hratelnost, pouze vytvářeli efekty "navíc":



Pokud bychom chtěli, aby šlo o reálnou fyziku, která má vliv na průběh hry, pak by bylo třeba použít SW PhysX (který funguje všem), jenže to má úskalí - fyzika je omezená výpočetním výkonem procesoru, takže na náročnější efekty, za které PhysX tak velebíš, není výkon. Takže výhodu oproti Havoku uživatel opět nezaznamená.

SW PhysX uživateli nepřinese víc, než Havok, tzn. jsme stále na téže úrovni, jako před pěti lety a HW PhysX může být použitý jen pro doplňující efekty, které nemají vliv na hratelnost.

Změnit to může pouze rozhraní, které bude HW akcelerované (či akcelerovatelné) a nebude vázané na hardware jediného výrobce. Pochybuju, že se nVidia vzdá PhysX z důvodů, které jsem zmínil pře pár dny, takže v tuhle chvíli vidím jen dvě možnosti - Havok přes OpenCL, nebo jednodušší záležitosti přes compute shader v DX11. U obojího bude ještě nějakou dobu trvat, než se to dostane ven a nějak zažije, takže současná situace, kterou považuju za dost nešťastnou, se moc rychle nezmění.

Ale tak jako tak, PhysX časem zanikne. Je to naprosto tatáž situace, jaká tu byla před deseti-dvanácti lety s 3D akcelerací - Direct 3D bylo standardizované, podporovali ho téměř všichni, ale bylo nepraktické a nikdo s ním nechtěl pracovat. 3Dfx nabídlo vlastní Glide, který byl podobný OpenGL, takže byl vývojářům blízký, práce s ním byla jednodušší a měl širší možnosti. Jenže DirectX se vyvíjelo a jakmile se dostalo na použitelnou úroveň, tak na něj naprostá většina vývojářů přešla, protože hra podporující Direct 3D běhala na jakémkoli hardwaru, a tudíž si jí mohlo mnohem víc lidí zahrát - (z pohledu výrobce hlavně víc lidí koupit).

Tohle je stejné. Bylo by naivní se domnívat, že současná situace se nezmění. Ona se změní, jenom ta změna je teprve v začátcích. Důležité základy, na kterých půjde stavět, ale přicházejí. Je to jednak OpenCL, které už bylo uvedeno, pak DX11, které přijde s W7, dál akcelerace Havoku, se kterou lze čekat i vylepšenou podporu pro složitější efekty, bude to Intel s LRB, který bude mít po jejím vydání snahu Havok více protlačit a hlavně ho akcelerovat. Tohle všechno mi připadá jako velmi slušný potenciál pro výhledové zlepšení situace. U PhysXu ale potenciál nevidím. Nedokážu si představit, v jakém směru by se současná situace z hlediska uživatele mohla zlepšit.

nVidia možná udělala chybu, že nepustila do prodeje druhou generaci PhysX čipu i kdyby to mělo být za výrobní náklady. Uživatel by nemusel řešit, jakou grafickou kartu má, přidal by jen levný fyzikální akcelerátor, kompatibilní hardware by měli všichni a rozšíření PhysX akcelerace by bylo mnohem masivnější. Jenže to se nestalo, protože nVidia Ageiu nekoupila kvůli šíření PhysXu, ale kvůli zvýšení odbytu grafických karet (který si od toho slibovala), čímž HW PhysX zabila.

[Wlkus]

Pridam taky trosku sveho do mlyna. predpokladam Noxi, ze nemas rad PhysX jen proto, ze je od nvidie. Na druhou stranu musim ale potvrdit to, co rika PJK specialne o SW implementaci PhysX. Je obrovsky rozdil pro vyvojare, jesti si za silene penize licencuji zastaraly Havok, do ktereho si jeste musi vetsinu efektu dale dokoupit, protoze v zakladu je to opravdu jen hola kostra. Nebo dostanou od Nvidie naservirovany kompletni fyzikalni engine se vsim vsudy, vcetne hromady knihoven s efekty a funkcemi. A k tomu samozrejme plnou podporu od Nvidie.

Znam se minimalne s lidma ve dvou ceskych firmach, ktere tohle vubec neresily a rovnou presly na PhysX. Penize jsou vzdycky az na prvnim miste. A kdyz je k tomu full support, no bonus navic.

Kazdopadne ale tohle vsechno nemusi koncoveho uzivatele (hrace) vubec zajimat. Jemu jde o to, aby si hru zahral a uzil si co nejlepsich efektu. A tady prave muze nabidnout PhysX taky vic, nez konkurence. Vedle stejne SW fyziky maji vyvojari k dispozici hromadu akcelerovanych efektu, ktere muzou pridat jako eyecandy efekt. Samozrejme na nich nemuzou postavit hru, ale jsou tady jako bonus. A zadarmo. Sice jen pro majitele Nvidia karet, ale proc ne - opakuji, je to bonus a je to zadarmo.

Co se tyce sjednoceni standardu do budoucna, ano - bude nutne nejake reseni. Nepredpokladam, ze by nvidia ziskala az takovou vetsinu vyvojaru, aby mohla diktovat s physx co a jak. Na druhou stranu ale pokud cekas nejaky velky zazrak a uspech havoku, asi budes hodne zklamany. Pri tech cenach, co za nej chteji se uz moc nerozsiri. Drive ho vyvojari kupovali proto, ze neexistovala zadna alternativa na podobne urovni, ale dnes je tady zadarmo a podle vyjadreni i lepsi physx.

Osobne jako reseni vidim physx prepsany pro opencl nebo dx compute, coz specialne u OCL neni az takovy problem, protoze je hodne podobne cuda rozhrani. Samozrejme to asi nepujde hned a bez problemu, treba havok prekvapi s nejakou super peckou a povede se jim presvedcit vyvojare o jeho vyhodach i za cenu nemalych licencnich poplatku. Ale to uz jsou jen spekulace. Kazdopadne je dobre, ze tu je - konkurence je vzdycky zdrava a treba prave diky gpu havoku se dockame physx pro nejake otevrene rozhrani...

[no-X]

Pridam taky trosku sveho do mlyna. predpokladam Noxi, ze nemas rad PhysX jen proto, ze je od nvidie.

Nevím, jestli tu mluvím do dubu, ale poněkolikátý opakuju, že názor na PhysX jsem nezměnil od doby Agei (tehdy se o tom dost flamovalo na OC4U, diskuse tam jsou k přečtení stále).

Sice jen pro majitele Nvidia karet, ale proc ne - opakuji, je to bonus a je to zadarmo.

To je právě omyl. Ono to není zadarmo, ale jak už jsem taky několikrát zmínil, jde to z peněz ldí, kteří si od nVidie kupují hardware, takže o to máš navýšenou cenu grafické karty (případně cenu konzole). Právě proto se mi tenhle model nelíbí - uživatelé totiž platí podporu firmám, od kterých si nekoupí jedinou hru, případně tím sponzorují i vývoj béčkových titulů a propadáků, které se nemusejí ani dostat na trh, natož k zákazníkovi.

Samozřejmě, že se tohle vývojářům líbí, protože jim to snižuje rizika - pokud by si museli zaplatit za Havok a hra by se jim nepovedla, neprodávala se a ty peníze se jim nevrátily, byli v pr… Když zvolí PhysX, nic tím neriskují, protože jim ho už předem zaplatili zákazníci nVidie.

V případě Havoku si za fyziku zaplatí zákazník v ceně hry - takže platí jen tehdy, pokud o ní má zájem a rovnou vidí, co za svoje peníze dostane.

[Wlkus]

V případě Havoku si za fyziku zaplatí zákazník v ceně hry - takže platí jen tehdy, pokud o ní má zájem a rovnou vidí, co za svoje peníze dostane.

No nevim, ale neprijde mi, ze by Nvidia prodavala karty za nejake vetsi penize nez Ati a pokud si v tom, co z nich vydelaji, jeste najdou prostor na sponzorovani hernich vyvojaru, tak mi to prijde celkem sympaticke. Chapu, ze pokud koukame na nejake principy, tak by asi platba primo za fyzikalni engine byla ferovejsi, ale to me jako zakaznika vubec nezajima. V kazdem pripade je to proste jiny obchodni model a viditelne je uspesny, takze bych to brak kdyz uz tak spis jako nejakou evoluci nez jako neco negativniho. Diky tomu se k fyzice dostanou i vyvojari, kteri by si jinak vubec nemohli dovolit kvalitni fyzikalni engine a vznikne diky tomu hromada titulu navic. Treba nektery z nich bude opravdu zajimavy a prinosny.
Samozrejme riskujeme to, ze nekdy v budoucnosti treba bude prave Nvidia hlavnim hracem na trhu, ale na druhou stranu to byl Havok v tomhle oboru taky a kam az to nechali dojit?

[Wlkus]

Nevím, jestli tu mluvím do dubu, ale poněkolikátý opakuju, že názor na PhysX jsem nezměnil od doby Agei (tehdy se o tom dost flamovalo na OC4U, diskuse tam jsou k přečtení stále).

Ja si treba myslim, ze prave puvodni myslenka PhysX byla zcestna. Byl jsem na jedne takove soukrome seanci u ceskych vyvojaru, kam dorazili prave zastupci tehdy jeste Agei a snazili se jim protlacit svuj akcelerator jako strasne skvelou vec. Jejich obchodni model byl tehdy ponekud mimo, protoze sice tusim taky nabizeli PhysX jako vlastni fyzikalni engine zdarma, ale tehdy jeste poradne nefungoval na procesoru, efekty predvadene pomoci hw taky nebyly nijak ohromujici a ve vysledku se nedivim, ze nikdy neuspeli.

Snazit se prodat pridavny akcelerator, jehoz jediny smysl by byly pravy takove pridavne efekty, ktere jsou k videni dneska ve hrach, no nevim. Ti puvodni vyvojari byli fajn vizionari, meli skvely napad, ale v praxi to nikdy nemohlo fungovat.

Naopak dneska mi to prijde fajn, protoze to beru jako bonus pro majitele Nvidia karet, za ktery nedaji nic navic a naopak nektere hry budou vypada mnohem lepe nez na Ati. Sice to jsou a vzdycky budou jen efekty pekne na pohled, minimalne do doby, nez se rozjedou poradne GPU vypocty pro fyziku a dalsi veci na univerzalni platforme, ale proc ne. Kazdy vyrobce se snazi najit pro svuj vyrobek neco extra a pokud je to PhysX nebo Cuda vypocty, za ktere nic navic nedam - proc ne. Az ukaze Ati neco, co opravdu nejak funguje a ne jenom nejruznejsi marketingove matrose a bombasticka prohlaseni, budu osobne taky rad - protoze pak konecne si zase muzou obe firmy poradne konkureovat a hnat se dopredu...

[no-X]

Stále opakuješ, že je to zadarmo... Není. Vývoj a podpora něco stojí a tyhle peníze jdou z prodejů hardwaru, takže si to uživatelé musejí zaplatit, i když to nebudou využívat. To je stejné, jako bys tvrdil, že zdravotní pojištění je zadarmo, jen proto, že ho zaměstnavatel (či stát) strhává ať chceš, nebo ne. Zadarmo je to pouze pro vývojáře her, ne pro uživatele.

Co se týče konkurování si obou firem, tak bych tě odkázal na vývoj podílu na trhu za poslední měsíce a ekonomické výsledky za poslední rok a půl. Možná tě překvapí, kdo je v současné době v tržně i ekonomicky lepší pozici.

[Wlkus]

No nevim,ale argumentovat tim, ze v cene GeForce je schovana jeste nejaka castka za vyvoj physx a ja ji musim platit chte nechte, v tom pripade stejne muzes rict, ze ti Ati schovava do ceny karet naklady na vyvoj Streamu. Proste pokud je cena te grafiky konkurenceschopna a odpovidajici konkurenci, tak nema smysl vymyslet nesmysly, jako ze je v ni ukryty vyvoj jinych veci.

Co se tyce vysledku, me je ukradene ktera z firem je zrovna na koni a podle vyzkumu ma zrovna o procento lepsi vysleky. Me zajima, kdo mi nabidne vic vykonu a lepsi vlastnosti za rozumne penize. Ohlizet se na vysledky mi prijde uplne zcestne, protoze nikdy nevis, co je v tech cislech schovaneho a nejsem ani akcionar, aby me to zajimalo. Opakuji, normalniho cloveka zajima tak maximalne pomer vykon/cena...

[spajdr]

Highly Anticipated Eidos Interactive and Warner Bros. Interactive Entertainment Videogame Batman: Arkham Asylum to support NVIDIA PhysX technology

Eidos Interactive, Warner Bros. Interactive Entertainment and NVIDIA Corporation today announced that the Games for Windows LIVE release of forthcoming DC Comics-licensed videogame, Batman: Arkham Asylum, will feature NVIDIA® PhysX® technology, which allows for the creation of incredibly realistic worlds full of interactive materials and objects. As a result, PC gamers will get to experience intense realism and fully immerse themselves in Batman’s journey into Gotham City’s asylum for the criminally insane.

Hardware accelerated by supported NVIDIA GeForce GPUs, PhysX technology provides an even deeper level of engagement for players of Batman: Arkham Asylum by utilizing the processing power of the NVIDIA GPU to render stunning in-game physics objects in the environment that not only add to the overall look of the game, but create an immersive and believable world.

With PhysX technology enabled, players can explore darkened corridors packed with volumetric fog which reacts to Batman’s movement and cobwebs which tear with his passing. Combat becomes a maelstrom of motion as office papers are thrown into the air alongside soda cans and litter as Batman lands each punch upon The Joker’s henchmen. Throughout the game, the decaying gothic architecture is realized to an incredible detail with wall tiles chipping and breaking, stone pillars crumbling upon impact, and particles from breaking glass and debris shattering and falling down around Batman’s feet.

“Supporting NVIDIA PhysX technology has allowed us to add that little bit extra to the PC version of the game,” said Sefton Hill, Game Director at Rocksteady Studios. “As Batman interacts with the world, the aging asylum creates a more immersive, believable world which really draws the player in.”

Batman: Arkham Asylum™ exposes players to a unique, dark and atmospheric adventure that takes them to the depths of Arkham Asylum – Gotham City’s psychiatric hospital for the criminally insane. Gamers will move in the shadows, instigate fear amongst their enemies and confront The Joker and Gotham City’s most notorious villains who have taken over the asylum. Using a wide range of Batman’s gadgets and abilities, players will become the Invisible Predator and attempt to foil The Joker’s demented scheme.

The NVIDIA PhysX development platform consists of a robust physics engine, API, and middleware designed to give developers and animators unprecedented creative control over the look of their final in-game interactivity by allowing them to author and preview physics in real time. To take advantage of PhysX technology in Batman: Arkham Asylum, players must have a compatible NVIDIA GPU and a copy of the Games for Windows LIVE version of the game, which will be available beginning September 15th, 2009, in North America, and September 18th, 2009, in Europe and Australia.

http://forums.eidosgames.com/showthread.php?t=92028

[no-X]

No nevim,ale argumentovat tim, ze v cene GeForce je schovana jeste nejaka castka za vyvoj physx a ja ji musim platit chte nechte, v tom pripade stejne muzes rict, ze ti Ati schovava do ceny karet naklady na vyvoj Streamu.

Promiň, ale tohle je demagogie. Pro stream computing slouží samostatná řada grafických karet (FireStream), která je dražší a právě z těch peněz navíc je placena podpora pro GP-GPU segment. S herními kartami ani s financemi na nich vydělanými se to nemíchá. Když si koupíš HD4000, nejde z něj na nějaký stream computing ani koruna.

Tím, že se tu budeš způsob financování snažit zdiskreditovat, ale fakta nezměníš. Nebo si snad skutečně myslíš, že tu podporu a vývojové prostředí dělají zaměstnanci nVidie zdarma a z dobré vůle? Fascinuje mě, za jak hrozné, špatné a neúprosné považuješ, když chce Havok/Intel peníze po vývojářích, ale když nVidia peníze na totéž započítává do ceny hardwaru, který prodává uživatelům, tak je to naprosto v pořádku, případně si já vymýšlím nesmysly? Ale prosím tě... Pokud mi chceš vyčítat zaujatost, měl by ses možná zkusit nejdřív sám chovat nestranně

Ohlizet se na vysledky mi prijde uplne zcestne, protoze nikdy nevis, co je v tech cislech schovaneho a nejsem ani akcionar, aby me to zajimalo. Opakuji, normalniho cloveka zajima tak maximalne pomer vykon/cena...

Tak proč jsi několikrát opakoval, že Havok je špatný, protože za něj vývojáři musejí platit? Pro uživatele je to přeci zcela irelevantní, ne? Ono by to chtělo trochu názorové koherence namísto hledání pozitiv za každou cenu. PhysX je výhodný pro vývojáře, ale zaplatí to uživatelé.

pjk: Prosím tě, pokud nesleduješ situaci a nevíš, co je GTS250 nebo proč je tak levná, tak na tom nezakládej teorie o zcestnosti mojí argumentace. GTS250 je téměř dva roky starý čip G92 na potřetí přejmenované kartě (původně GeForce 8800, pak 9800, nyní GTS250). Důvody současných nízkých cen hledej v událostech počátku léta minulého roku, kdy ATi vydala Radeony HD4800, které za 45% ceny konkurenčních karet nabízely 85% jejich výkonu, takže když se nVidii po dvou měsících téměř zastavily prodeje, musela jít s cenou adekvátně dolů. GTX280 před pádem cen stála €490, takže nVidia měla tehdy poměrně jasnou představu, z čeho bude vývoj a propagaci PhysX financovat. Dlouhodobá investice se z toho stala až pádem cen na 1/3, protože z cen na úrovni 35-40% původně plánovaných, se opravdu víc než základní běh firmy ufinancovat nedá. Za pozornost taky stojí, že s licencováním PhysX na konzole nVidia taktéž přišla až po pádu cen, kdy hledala způsob, jak utopené peníze alespoň částečně získat zpět. Nebo si myslíš, že nVidia veřejně napíše: "Ano, byli jsme tak arogantní, že jsme věřili, že se nám podaří uživatele odrbat a zafinancovat z toho projekt, který by je zpětně nutil kupovat náš předražený hardware, ale bohužel nám to nevyšlo" ?

Zbytek jen stručně - z marketingové práce pro nVidii jsem tě nenařkl, vůbec jsem o ní nemluvil. Pokud máš na mysli narážku z první mé reakce na tvůj příspěvek, tak to byl spíš můj údiv nad způsobem, jakým člověk, který se označuje za programátora, prezentuje PhysX. Stejně tak se divím, proč mi stále servíruješ náklonnost k AMD nebo nenávist k nVidii. Já tady řeším Havok a PhysX. Havok patří Intelu (ne, Intel taky v lásce nemám) a na PhysX mám stejný názor od dob Ageii, což uživatelé, kteří se účastnili tehdejších diskusí, vědí a ostatní si je klidně mohou přečíst. O tom, kolik hardwaru od jakých výrobců kdo doma máme to opravdu není.

Mimochodem, když stále zmiňuješ AMD, víš, že byli první, komu Ageia nabídla svůj prodej? A víš, proč jejich nabídku AMD odřeklo?

Ad trh: Podíl ATi roste, podíl nVidie klesá. S přihlédnutím k faktu, že nVidia nabízí úžasný propracovaný a dokonalý Ferrari PhysX a ještě navíc zadarmo, přičemž ATi ani Intel tenhle úchvatný bonus nemá, je to zarážející, nebo ne? (promiň, že používám tvá slova). Ještě se podívej na finanční výsledky za poslední rok - nebo ti to můžu usnadnit: Q2: ztráta $120 milionů, Q3: výdělek $63 milionů, Q4: ztráta $145 milionů, Q1: ztráta $201 milionů. Celkem: ztráta $400 milionů za posledních 12 měsíců, podíl na trhu klesá, prodejní ceny karet taktéž klesají. Nebudu z toho vyvozovat žádné závěry, abys mě zase z něčeho nenařkl. Myslím, že názor na nezbytnost a kvalitu PhysXu ze strany uživatelů to odráží samo o sobě dokonale.

[Wlkus]

Osobne jako reseni vidim physx prepsany pro opencl nebo dx compute, coz specialne u OCL neni az takovy problem, protoze je hodne podobne cuda rozhrani.
Jenže jak už bylo několikrát psáno, to nVidia neudělá, protože vydělává na PhysX hardwaru. Pro ATI-AMD i uživatele by to ale rozhodně přínos mělo. Otázka je jestli se chce nVidii ve své situaci někoho jen tak z dobroty srdce dotovat.

Nejde o delani dobra, jde o to, ze pokud bude na trhu konkurencni produkt, ktery funguje pod vsemi platformami, nvidia to bude muset udelat. o to bych se nebal

[Wlkus]

Promiň, ale tohle je demagogie. Pro stream computing slouží samostatná řada grafických karet (FireStream), která je dražší a právě z těch peněz navíc je placena podpora pro GP-GPU segment. S herními kartami ani s financemi na nich vydělanými se to nemíchá. Když si koupíš HD4000, nejde z něj na nějaký stream computing ani koruna.

No nevim, ja to vzdycky bral tak, ze ATI Stream je vec, ktera bude na vsech ATI grafikach? Nebo se mylim?

Tím, že se tu budeš způsob financování snažit zdiskreditovat, ale fakta nezměníš. Nebo si snad skutečně myslíš, že tu podporu a vývojové prostředí dělají zaměstnanci nVidie zdarma a z dobré vůle? Fascinuje mě, za jak hrozné, špatné a neúprosné považuješ, když chce Havok/Intel peníze po vývojářích, ale když nVidia peníze na totéž započítává do ceny hardwaru, který prodává uživatelům, tak je to naprosto v pořádku, případně si já vymýšlím nesmysly? Ale prosím tě... Pokud mi chceš vyčítat zaujatost, měl by ses možná zkusit nejdřív sám chovat nestranně

Porad opakujes totez, Nvidia chce penize po lidech, co si kupuji jejich karty. Ignorujes to, co rikam ja - ze Nvidia ty karty prodava za stejnou cenu jako AMD. Selskou logikou dochazim tedy k tomu, ze za Radeony platime zbytecne vic, protoze v jejich cene neni zadny vyvoj OpenCL a podobne. Proste pokud Nvidia do ceny karty schova cenu vyvoje PhysX/Cuda aplikaci a pritom prodava karty za stejnou cenu jako konkurence, neberu to jako nevyhodu. Spis pokud tak argumentujes ty, zkus se zamyslet nad cenovou politikou AMD.

Tak proč jsi několikrát opakoval, že Havok je špatný, protože za něj vývojáři musejí platit? Pro uživatele je to přeci zcela irelevantní, ne? Ono by to chtělo trochu názorové koherence namísto hledání pozitiv za každou cenu. PhysX je výhodný pro vývojáře, ale zaplatí to uživatelé.

Zkus si precist, co jsem kde psal misto demagogickeho prekrucovani. Ja psal, ze vyvojari si samozrejme radeji zvoli PhysX, ktery je pro ne zadarmo, nez zastaraly a predrazeny Havok. Je na tom neco nelogickeho?

[spajdr]

Nehlede na to ze hry co podporuji physX, tak je stale na vyber AGEIA karta, pokud ji nekdo sezene.

[no-X]

nVidia disables PhysX on systems with other manufacturers graphics

podle ngohq se nVidia rozhodla deaktivovat PhysX v počítačích obsahujících grafický čip ostatních výrobců:

Well for all those who have have used Nvidia cards for PhysX and ATI cards to render graphics in Windows 7...All that is about to change.

Since the release of 186 graphics drivers Nvidia has decided to disable PhysX anytime a Non-Nvidia GPU is even present in the same PC. Nvidia again has shot themselves in the foot here and showed they are not customer oriented. Since they are pushing Physx this will not win over any ATI fanboys with this latest decision.

So this really confirms that PhysX will be doomed as an adopted API regardless how hard Nvidia pushes it as a result of action like this.

http://www.ngohq.com/graphic-cards/1622 ... esent.html

[Ache]

No to je hnus.
Jasný důkaz, že PhysX je jediná zbraň Nvidie co proti AMD/Ati dnes mají. Proto je nutné fanatiky donutit koupit si Nvidia kartu a úžít si ty supermegaphysx efekty.

[Sobo]

Tohle fakt nechápu, vždyť tímhle se nVidia zasadila o snížení prodejů svých grafických karet. Doteď existovala skupina lidí, kteří jako svou hlavní render grafiku používali nějakou ATi + měli v počítači ještě jednu nVidii kvůli PhysX. A o tuhle skupinu se tímto krokem připravila. To si pánové v nVidii vážně myslí, že jen kvůli PhysX budou lidi přecházet třeba z HD 4890 na GTX 275? Nebo z HD 4870 X2 na GTX 295? To asi sotva. Imho si takovým krokem nV odrovnala prodeje levných PhysX akcelerátorů jako třeba GF 9800/9600.