Seagate Archive 8TB - zkusenosti s provozem? - divné zvuky

[Pappy]

Nejlépe vychází WD Gold. Tam je jeden brutální zápis s minimální odezvou dle testu. Jinak WD Red má jen 5.900 otáček. Kdežto Iron Wolf mám 7.200. Koukni na tyto testy :

https://www.youtube.com/watch?v=AJgtMBi8BpY&t=505s

[zombux]

no, já to ale nepotřebuju do RAIDu, chci to jen jako obyčejný standalone datový disk - úložiště filmů a hudby, pokud možno aby byl tichý a nesmí "usínat" jako to dělá SG Archive. otáčky jsou pro mě celkem nepodstatná věc, stejně tak mi nevadí že po nějaké době nepřetržitého zápisu na SMR klesne rychlost. vlastně jen kvůli tomu usínání koukám po něčem jiném (=dražším), protože mě nebaví vždycky na ten disk kouknout a pár sekund sledovat, jak systém čeká než se disk uráčí probudit a zobrazit obsah složky. Gold je už finančně nesmyslný, stojí úplně stejně jako Barracuda Pro.

[zombux]

mno, tak vzhledem k faktu, že ceny disků od Silvestra dost vyskočily, nakonec jsem vzal další 8TB Archive, cenově to prostě byl top. na vedlejší drive, kde mě latence štvala, jsem hodil dosavadní 8TB Desktop, který byl dosud jen záložní. takže by to mělo být OK
musím ocenit, že s aktuálním firmware AR17 jsou zápisy už hodně fajn, nalil jsem prakticky polovinu disku s tím, že v Total Commanderu jsem omezil rychlost zápisu na 100MB/s, a teprve po polovině disku se začala rychlost hroutit a padat dolů. dal jsem tomu pak asi na půl hodiny pauzu, než jsem pokračoval. to je fajn, disky s firmware AR15 začaly protestovat už někde po zapsání 100-200GB
rychlost čtení je pak v pohodě, přelívám data z Archive na Desktop a je to víceméně opřené o strop, u velkých souborů kolem 180MB/s.

[Pappy]

A nejhezčí je, že bežný NAS má 1 Gbit LAN. 1000 / 8bit = 125 MB/s. Když vezmu v potaz například RAID 5, tak je to 125 / 4 disky = 31,25 MB/s, což musí dávat i starý SATA II disk Tímto jsem došel, že to zase není špatný disk do RAIDu. Jen po něm člověk nesmí chtít přepisovat 1 TB dat denně.

[zombux]

no, na nějaké extrémně nenáročné věci to asi bude OK, ale na cokoliv co obnáší víc zápisů = smrt. a výpadek disku v RAIDu = úplná smrt. jasně, risknout se to dá vždycky

[Pappy]

Hele já měl RAID1 snad 2 roky na TS-253 Pro a v pohodě. Po té jsem ho dal do RAID5 na TS-453B a také v pohodě. Vše se posralo, když jsem vše přesouval sem a tam. To se trošku zapotily a aspoň se ukázaly vadné kusy Proto jsem do TS-453B dokoupil větší RAM a SSD disky pro rychly SSD caching. Tak jsem zvědav jak se to posere Jinak jsem před rokem prvotně dělal RAID 5 ze 3 disků a následně čtvrtý disk vkládal včetně migrace. Vše to zvládlo

[Pappy]

Určitě to není na připojení 20 uživatelů apod., ale na to domácí žvýkání to bohatě stačí.

[DOC_ZENITH]

Na moje ne. Ani zálohu bych si na to nahrát nemohl protože souvislé zápisy tomu způsobujou infarkt... A dávat to do raidu (když výrobce zdůrazňuje že se to nemá) to tuplem ne. Víš jakej to dostává záhul když se na to sypou místo souborovejch dat co si to může rovnat a uspořádat raid stripy? Kor dnes když klasické disky se přehouply přes 10TB mi tohle přijde jako větší a větší joke.

[zombux]

tohle není joke, ono to má svoje přesně určený místo na trhu. za ty prachy se prostě jinde kapacita sehnat nedá a když tohle není trápený trvalýma zápisama, tak je to naprosto OK. jasně, klasickej PMR disk je univerzálnější a člověk se nemusí zabývat zápisem, protože ten funguje vždycky víceméně naplno. ale je i za vyšší cenu, která ne vždycky musí být opodstatněná. pokud mám standalone disk, na který málo zapisuju a většinou z něj jen čtu (typicky třeba filmotéka, seriálotéka, hudební knihovna, atd.), a zálohuju to jiným způsobem než je RAID (který stejně není záloha), tak přesně pro tohle použití tenhle disk je.
krom toho, je výrazně tišší než plnotučná Barracuda, to mám taky ověřeno

[Ache]

Plnotučná BarraCuda (ne Pro) je naprosto tichá - (mam tu 4TB SMR, 5400ot. - taky na odkládací data jako fotky, filmy, stahování a další podobný bordel). A jak už sem říkal, na rozdíl od těch archival sérií netrpí na přehlcení i při větším zápisu. Sem jí i zkoušel trápit přepisy (na konci disku (kde je rychlost disků kolem 80-90 MB/s) jsem udělal partition kde sem už i přepisoval a pohodička. I při delších (100GB) zápisech se drží na 60MB/s (jako minimum) pokud zdrojem dat je SSDčko. Spíš dává víc, ale ta rychlost trochu osciluje - je vidět, že taky musí "čistit". Ale očividně efektivnji, než tyhle "betatesting SMR" Archival disky.

[zombux]

Barracuda non-Pro není "plnotučná" je to de facto druhá generace starého známého Archive - SMR, 5400rpm... jediné větší optimalizace bych čekal na straně firmware, jaký to má?
pod pojmem "plnotučný disk" si představuju 7200rpm a PMR tj. v dnešní době a v 8TB velikostech je to Barracuda Pro (pozor, jsou už na světě dvě verze, které se mírně liší hlavně počtem ploten), její předchůdce Desktop, zřejmě i IronWolf Pro (ale ten nijak neznám), a pak enterprise varianty. pokud dobře koukám do ceníku, tak WD proti těmto modelům nic nenabízí, 8TB varianta třeba WD Black neexistuje.

[DOC_ZENITH]

Zapomínáš na disky od HGST (ala ty nej), ty heliový kde máš PMR dnes až do 14TB. Jsou to pálky ale ty alternatrivy jsou. Kdy jsem to kupoval ty 4x 4TB do raid5? Už to buzdou dva roky a těžká spokojenost. Je to safe, a disky jsou fast, dle HDtune cca11-12ms přistupovka a rychlosti se pohybujou mezi 350-450MB-s. A jsou to 4x7200rpm disky a case mi od nich nevibruje takže i v tomto ohledu spokojenost.

[zombux]

jo, ale to stojí nesmysl.

[nou]

Tak som nasiel tuto prezentaciu. SMR disky vedia byt pouzitelne ak OS vie o tom ze tam je SMR disk. So spravnym file systemom je aj random zapis 1-4MB suborov ok.

https://events.static.linuxfound.org/si ... t-2017.pdf

[zombux]

jen drobný poznatek k SMR diskům ohledně šifrování BitLockerem (ale bude to platit asi obecně).
zatímco klasický disk nemá problém a šifruje relativně svižně a konstantní rychlostí, SMR disk s tím má obrovské problémy. 8TB disk jel docela rychle prvních 20%, pak rychlost začala padat.
zašifrování je přesně to, co SMR technologie vysloveně nemá ráda. zatím jsem ve stavu, kdy klasický PMR disk je cirka na 70% zašifrováno, kdežto SMR někde na 47% a to jede 2x delší dobu. poslední dva dny jsem zkusil nechat ho pár hodin odpočívat, aby si mohl přeskládat data. ale je na něm vidět, že tohle se mu fakt nelíbí

[DOC_ZENITH]

Teď jde o to jak to myslíš, protože šifrovnání jako takový by mu mělo bejt jedno, prostě zapíše data. To co ale ty děláš je že už nahraný data šifruješ, tzn přepisuješ a to ho likviduje, je úplně fuk jestli jsou šifrovaný nebo ne, ale přepis to je to co SMR nemá rád.

[zombux]

ano, přesně tak. ten disk je plnej dat, pravda. ale IMHO by mělo bejt úplně jedno, jestli tam jsou data nebo je prázdnej, protože zašifrování stejně přeorá celej obsah. a protože Windows stejně nejsou host-aware, tak se k tomu chovají jako k jakýmukoli jinýmu disku.