PCTuning fórum

@Ache: Nj, jsou v něm uzavřené pěkné dcérky, ale jak tam mohou na sucho vydržet, to fakt nevím

Je mi jasné, jak funguje LCD. Jen vycházím z toho, že tyto technologie jsou určeny pro akční hry. Zde je obraz stále v pohybu. Pokud GK nestíhá a použijeme to šidítko, bude se nám měnit obraz 30x za vteřinu a bude se nám zdát v pořádku a budeme u toho sedět. Místo toho by jsme měli snížit detaily a hru rozpohybovat tak, že se obraz bude moci změnit 60x. I když výsledná iluze bude podobná, tak ten pohyb obrazu rozložený do více snímků musí být pro zrak šetrnější.

killerek píše:Evidentne mu uniklo, ze se za to postavil i Intel, Ikdyz v jednom postu psal, ze si Intel pojede neco jineho a stale tvrdi jak je to jen AMD featura

Tva neznalost veci. Zjevne zamenujes moznost nechat refresh na panelu s moznosti ridit pres gpu jeho obnovovani promennym intervalem. Intel jde prvni cestou:

http://www.engadget.com/2011/09/14/idts ... aptops-ul/

Obsazeno v Intel Haswell

By including a little bit of DRAM on the panel itself, the display could store a copy of the frame buffer. In the event that nothing was changing on the screen, you could put the entire platform to sleep and refresh the panel by looping the same frame data stored in the panel’s DRAM.

Zkoušel někdo z vás si pustit např. hru kde FSP jsou řekněme 60-80 na LCD 60Hz a pak na LCD 140Hz ? Pak třeba zkuste to samý na 50Hz nebo méně, já sobně si neumim představit hrát na 30Hz, po 10ti pivech možná, jinak mosochismus neni nic pro mě. Co se mě týče, měl by se spíš vymyslet dostupný 140Hz PVA nebo IPS s odezvou max 2ms. Osobně jsem zvědavej co udělá Gsync nebo tahle alterantiva od AMD s inputlagem, když vidim jak u NV funguje adaptive nebo ten ekvivalent u AMD který se dá zapnout v Radeon pro, tak tohle bude utrpení. Neumim si dost dobře představit moment kdy vidim(karta produkuje) 75FPS a najednou to dropne třeba na 35FPS ala např. slabší PC v BF4. To jako teda něco řekne LCD že RR = najedou 30, v několika nanosekundách 45,50,30,75 a já neuvidim z tearingu ani tečku a veškerá tlahle komunikace, nastavování občasný, trashnutí nadbytečných FPS, proběhnou bez vlastního přidaný input lagu? pokud jo, tak jsem jeden z prvních kdo to bude mít doma ale moc se mi tomu nechce věřit, ani NV ani AMD...rád se nechám překvapit ale vidim to dost skepticky.

Jenže ani 140 Hz neřeší tearing obrazu (je vidět méně , ale je tam). Já takovéto synchronizaci fandim - kdy fps hry bude sedět s monitorem - respektive budou vždy vykreslovány jen celý snímky.

Jedinej problém vidím ve vyřešení minimálních fps. Protože podle povoleného minimálního fps se bude odvíjet i minimální inputlag. = čím nižší povolené fps (nebo delší doba čekání na další snímek), tím delší lag. Každopádně takovéto řešení bude redukovat nevýhody V-Syncu a Adaptive V-syncu = chování při kolísání fps.

hnizdo píše:
webwalker píše:Hnízdo, Hnízdo, ty jsi to ale zase vymňoukl
Nechceš se o tom bodu 1 rozpovídat více, ať je tu větší zábava ?
Ale jiste, jak si racte prat, ozvalo se ze sluchatka. Vis, jakykoliv LCD panel ma maximalni refresh rate, tj. maximalni pocet obnoveni /sec, ktere panel zvladne, a minimalni refresh rate, po kterou muze pixel drzet informaci, aniz by doslo k degradaci obrazu rozptylem ztratovych parametru pixelu v panelu (obvykle 15-50Hz). To je dano fyzikou LCD. Proto gsync modul pri poklesu framerate pod tuto hodnotu prechazi na asynchro, coz jaksi bez toho bufferu nejde. Bohuzel toto minimum je pro kazdy panel jine a nelze ho zjistit servisnim kanalem, takze jsem velmi zvedav, jak tohle f-sync osetri.

Mnau mnau

Dle specifikací g-sync a o tom, co se dá najít na internetu je hraniční doba překreslení obrazovky (a prohození polarizace LED) někde u 30Hz tedy nějakých 33ms. U g-sync po uplynutí této doby je obrazovka překreslena snímkem uloženým ve framebufferu g-sync modulu. U f-sync bude obrazovka překreslena z framebufferu gpu. U g-sync se totiž o synchronizaci stará onen modul a u f-sync zase gpu (protože gpu nVidie neumí řídit vblank interval).

hnizdo píše:Tva neznalost veci. Zjevne zamenujes moznost nechat refresh na panelu s moznosti ridit pres gpu jeho obnovovani promennym intervalem. Intel jde prvni cestou:

To, co tu popisuješ je PSR, tedy VESA standard ve verzi embendedDP1.3. To je právě to, co tady nVidia "vykrádá" s g-sync. Nicméně to je právě ten důvod, proč Intel podporuje právě AMD. Bez toho, aniž by byl přijat standard DP1.3 nemůže ani Intel PSR na připojených monitorech použít. PSR ale nedělá nic jiného než to, že při statickém obrazu překresluje obrazovku snímkem z paměti, takže gpu může být vypnuté.

@RAD-x: Vše nasvědčuje tomu, že obě řešení nějaký ten input-lag přinesou, obě totiž přidávají další buffer. Jak tragické to ale bude, těžko říct

webwalker píše: Dle specifikací g-sync a o tom, co se dá najít na internetu je hraniční doba překreslení obrazovky (a prohození polarizace LED) někde u 30Hz tedy nějakých 33ms. U g-sync po uplynutí této doby je obrazovka překreslena snímkem uloženým ve framebufferu g-sync modulu. U f-sync bude obrazovka překreslena z framebufferu gpu. U g-sync se totiž o synchronizaci stará onen modul a u f-sync zase gpu (protože gpu nVidie neumí řídit vblank interval).

Upozornuju, ze to ze gsync v danem pripade limitoval zdola na 30Hz neznamena, ze tuhle frekvenci podporuji vsechny panely. gsync modul bude vestaven jen do kompatibilnich, ktere tech 30Hz zvladnou, rozhodne neplati, ze je to tak pro vsechny, v tom je ten problem. Mne zajima, jak f-sync pozna, kde jsou ty limity.

webwalker píše:
hnizdo píše:Tva neznalost veci. Zjevne zamenujes moznost nechat refresh na panelu s moznosti ridit pres gpu jeho obnovovani promennym intervalem. Intel jde prvni cestou:
To, co tu popisuješ je PSR, tedy VESA standard ve verzi embendedDP1.3. To je právě to, co tady nVidia "vykrádá" s g-sync. Nicméně to je právě ten důvod, proč Intel podporuje právě AMD. Bez toho, aniž by byl přijat standard DP1.3 nemůže ani Intel PSR na připojených monitorech použít. PSR ale nedělá nic jiného než to, že při statickém obrazu překresluje obrazovku snímkem z paměti, takže gpu může být vypnuté.

Nikoliv. Intel jiz PSR v haswellech implementoval a nijak to nesouvisi s nejakym displayportem, protoze LCD panely v ntb jsou pripojeny pres lvds. Pro nove panely s vlastni pameti pouze nastane evolucni zmena, kdy variable refresh nebude vubec potreba, protoze panel se bude z pohledu gpu obnovovat pouze pri zmene vstupnich dat (toto je ono PSR). Nijak to nesouvisi s vvsync ani s f-sync (jak vime zadny buffer na strane monitoru neni treba, zatimco u PSR je nezbytny stejne jako u gsync), to je v ntb davno pouzivano. Chce to nepapouskovat amd a precist si i neco od toho intelu. U desktopu se o necem takovem vubec neuvazuje.
Cili PSR se specifikaci DP nesouvisi, pouze v nove 1.3 specifikaci je moznost mit implementovany variable vsync packet header.

EDIT: mimochodem, nezamenujte eDP (embdedded display port s podporou PSR ve verzi 1.3) s DP. eDP jde jen do ntb.

Já věděl, že s tebou bude zábava

1. Q-sync bude vždy pro self-refresh omezen na 33ms stejně jako f-sync. Ono totiž není na výběr. 60Hz monitor má pevně stanovenou refresh 16,7ms, takže máš na výběr, kde ten self-refresh musíš udělat tedy 16,7 nebo počkat na 33,3ms. Další na řadě je pak až 50ms a to už je LED krystaly moc.
Kdyby byl použit čas 16,7, žádný q-sync nebo f-sync by se konat nemohl. Takže zbývá jediný možný kandidát a to je 33,3 ms. Nic jiného v tom nehledej, tak to bude vždy a u každého 60Hz monitoru.

2. Samozřejmě, že se mýlíš, archaické LVDS se už od začátku minulého roku nepoužívá. Na tom se dohodl Intel s AMD už před několika lety. NB interní napojení je dnes realizováno přes eDP, včetně všech fičůr, které eDP nabízí a to včetně PSR. U integrovaného panelu v NB si to AMD i Intel pomocí eDP ukočírují vše sami, jak patrno, ale pokud budeš chtít na NB napojit externí monitor, tak to fungovat nebude. Proto Intel podpořil AMD, protože potřebuje dostat tyto funkcionality také do externích monitorů. No a v tom mu žádná nVidia se svým nestandardním řešením nepomůže, ale AMD s VESA ano. Tím řešením je DP1.3, které přebírá veškerou funkcionalitu právě ze standardů eDP.

Když už jsi to tu nakousnul, máš v tom trochu guláš.

hnizdo píše:Nikoliv. Intel jiz PSR v haswellech implementoval a nijak to nesouvisi s nejakym displayportem, protoze LCD panely v ntb jsou pripojeny pres lvds.

Ano, PSR souvisí s DP resp. přímo zavisí na eDP a eDP má nahradit LVDS - Intel a AMD s LVDS končí.

VESA píše:Industry market trends indicate that eDP is slated to replace LVDS (Low-Voltage Differential Signaling), the previous standard for LCD panel inputs. In December 2010, Intel and AMD announced that by 2013, the two companies will no longer support LVDS in favor of scalable and lower power digital interfaces, such as DisplayPort. Leading PC manufacturers Dell, Lenovo, Samsung and LG Display announced similar plans to phase out legacy technologies in the coming years.

... a dále

hnizdo píše:mimochodem, nezamenujte eDP (embdedded display port s podporou PSR ve verzi 1.3) s DP. eDP jde jen do ntb.

Vždyť většina specifikací těch standardů je sdílená, eDP obsahuje pár specifikací ohledně úspory energie navíc a ano, eDP má být/je použit jen v mobility sféře a z něj mají být někeré features zase použity v DP 1.3.

A abych tomu OT ohledně PSR a flamu od hnizda udělal přítrž, ocituju pár odstavců z článku z PCPER.

All that is needed for this to work, as AMD explained it, was an eDP connection between the discrete GPU and the display, a controller for the screen that understands the variable refresh rate methods of eDP 1.0 specifications and an updated AMD driver to properly send it the signals. The panel can communicate that it supports this variable refresh technology to the graphics card through the EDID as resolutions and timings are communicated today and then the graphics driver would know to send the varying vblank signals to adjust panel refresh times on the fly....

..To be clear, just because a monitor would run with DisplayPort 1.3 doesn't guarantee this feature would work. It also requires the controller on the display to understand and be compatible with the variable refresh portions of the spec, which with eDP 1.0 at least, isn't required. AMD is hoping that with the awareness they are building with stories like this display designers will actually increase the speed of DP 1.3 adoption and include support for variable refresh rate with them. That would mean an ecosystem of monitors that could potentially support variable speed refresh on both AMD and NVIDIA cards. All that would be needed on the PC side is a software update for both Radeon and GeForce graphics cards...

... It will likely take until the ratification and release of DisplayPort 1.3 monitors before AMD Radeon users will be able to enjoy what I definitely believe is one of the best new technologies for PC gaming in years. AMD is hopeful it will happen in Q3 of 2014 but speed of integration has never been a highlight of the DisplayPort standard. NVIDIA definitely has an availability advantage with G-Sync but the question will be for how many months or quarters it will last.

Finally, as a last minute stirring of the pot, I received an email from AMD's Koduri that indicated that there might be some monitors already on the market that could support variable refresh rate TODAY with just a firmware update. This would be possible if a display was shipping with a controller that happened to coincidentally support variable refresh, perhaps in an early stage of development for the upcoming DP 1.3 standard. We are trying to find a list of these monitors so we can talk with them and ask for these necessary changes.

AMD Variable Refresh "FreeSync" Could Be Alternative to NVIDIA G-Sync

Neškodilo by si to přečíst, snad to trochu uklidní vody v tomhle vlákně

To webwalker:

Mě zajímá jestli lidi, co se na to třesou vúbec viděli ten propastnej rozdíl mezi 60 a 140hz, jestli si to zkusili, hrát na tom něco svižnýho...podle komentářú nikoliv. Ono takovejch 35FPS při 35Hz vás rychle vyvede z toho nadšení. Že to vyřeší tearing, tomu bych i uvěřil ale že se nějakym zpúsobem zlepší hratelnost, nebo lépe taklhe: že se hratelnost nezhorší - tomu nevěřim, zkouška je velice snadná, dá se provést i doma, 40Hz a Vsync - hrát, potom třeba i 60Hz a Vsync - hrát, ten rozíl je vražednej. Nevím jakou skupinu hráčú tahle technologie osloví ale 100% vím kterou ne, lidi co hrajou rychlý FPS tohle nemúžou potřebovat, spíše naopak. Jsem si dost jistej, že většina lidí radši vrazí prachy do pořádný GPU a slušnýho non G/F Sync monitoru protože FPS,imputlag,frametimes is life.

webwalker píše:1. Q-sync bude vždy pro self-refresh omezen na 33ms stejně jako f-sync. Ono totiž není na výběr. 60Hz monitor má pevně stanovenou refresh 16,7ms, takže máš na výběr, kde ten self-refresh musíš udělat tedy 16,7 nebo počkat na 33,3ms. Další na řadě je pak až 50ms a to už je LED krystaly moc.

Sorry, ale toto by presne znamenalo, že to nie je veľmi "variable" refresh. To si podľa mňa napísal riadnu blbosť.

RAD-x píše:...zkouška je velice snadná, dá se provést i doma, 40Hz a Vsync - hrát, potom třeba i 60Hz a Vsync - hrát, ten rozíl je vražednej.

No a skús na takýto test použiť hru, v ktorej ti tvoje PC dokáže produkovať cca 50fps. Ten rozdiel naozaj bude vražedný, ale v prospech 40Hz módu čo sa plynulosti týka (s v-sync s tripple bufferingom ťa čaká pekný stuttering). S g-sync by ti to dokonca malo ísť na tých 50fps bez stutteru.

ifkopifko píše:
webwalker píše:1. Q-sync bude vždy pro self-refresh omezen na 33ms stejně jako f-sync. Ono totiž není na výběr. 60Hz monitor má pevně stanovenou refresh 16,7ms, takže máš na výběr, kde ten self-refresh musíš udělat tedy 16,7 nebo počkat na 33,3ms. Další na řadě je pak až 50ms a to už je LED krystaly moc.
Sorry, ale toto by presne znamenalo, že to nie je veľmi "variable" refresh. To si podľa mňa napísal riadnu blbosť.

RAD-x píše:...zkouška je velice snadná, dá se provést i doma, 40Hz a Vsync - hrát, potom třeba i 60Hz a Vsync - hrát, ten rozíl je vražednej.
No a skús na takýto test použiť hru, v ktorej ti tvoje PC dokáže produkovať cca 50fps. Ten rozdiel naozaj bude vražedný, ale v prospech 40Hz módu čo sa plynulosti týka (s v-sync s tripple bufferingom ťa čaká pekný stuttering). S g-sync by ti to dokonca malo ísť na tých 50fps bez stutteru.

50FPS je sprostý slovo, to nemám ani jak vyzkoušet. Nechápu proč investovat peníze do toho abych neviděl tearing a místo toho bojoval s inputlagem a totálně nesnesitelnou plynulostí, když ty peníze múžu utratit za lepší GK a high RR LCD? To se nezlob ale to postrádá jakejkoliv smysl.

Panove, nevim o jakem flamu tu mluvite.
V soucasne dobe vetsina ntb jede na lvds, a nic se nemeni na tom, ze PSR je soucasti eDP a pro DP zustava nepovinny vvsync

WW1: budou monitory, jako to nove EIZO, ktere nebudou mit nasobky 60Hz.
WW2: je mozne ze eDP nahradi lvds, ale zatim to tak neni. Coz nic nemeni na tom, ze u ntb se vvrefresh pouzivat nebude, protoze ho plne nahrazuje PSR .

Krteq: whats your point? Ze v dp bude nepovinny variable refresh a v eDP bude PSR? To preci nikdo nepopira

Ja celou dobu tvrdim, ze PSR NEBUDE v DESKTOPU a proto ho nahrazuje gsync stejnym zpusobem. A ze fsync nemuze resit rozdilne minimalni refreshe ruznych panelu, protoze se tu hodnotu nema jak dozvedet. A ze variable refresh / fsync nebude s PSR vubec potreba (v notebooku). A ze v DESKTOPU zatim neni zadny hw podporujici fsync a buhvi kdy a jestli bude

Nevim co se tu snazite z mych prispevku vykonstruovat.

RAD-x píše: 50FPS je sprostý slovo, to nemám ani jak vyzkoušet. Nechápu proč investovat peníze do toho abych neviděl tearing a místo toho bojoval s inputlagem a totálně nesnesitelnou plynulostí, když ty peníze múžu utratit za lepší GK a high RR LCD? To se nezlob ale to postrádá jakejkoliv smysl.

Cilem jak gsync, tak pravdepodobne (nevime) fsync, je prinest vsync BEZ lagu a stutteringu.
Realne mereni vlivu na lag se dockame, az to nekdo zmeri.

@ifkopifko: To je imho vždycky tak, když nevíš o čem je tu řeč. Opět

@RAD-x: Pokud ti nevadí tearing, může ti být jakýkoliv sync naprosto volný. Pokud ale ano a nepodaří se ti nastavit hru na vyšší fps, kde už to bude snesitelnější (třeba kvůli 4K), nezbývá ti nic jiného než ten sync zapnout. A nebo investovat do monitoru s vyšším refresh, či lepšího gpu. Pokud ale ten sync zapneš, tak v případě dynamického syncu se to chová lépe (než klasický v-sync), jeho sweet spot je ale někde mezi 30-60fps u 60Hz monitoru. U 144Hz monitoru je výhoda dynamického syncu opět sporná.

@hnizdo: To už je i na mě moc. Žij si ve svém světě lvds a g-sync blaze

Ty jsi nic z toho co tu bylo postnuto nečetl a zase jedeš tu svou jako v případě Mantle

hnizdo píše: je mozne ze eDP nahradi lvds, ale zatim to tak neni. Coz nic nemeni na tom, ze u ntb se vvrefresh pouzivat nebude, protoze ho plne nahrazuje PSR.

Pokud panel splňuje specifikace eDP vřetně PSR, samozřejmě podporuje i FreeSync, neboť je přes eDP/DP řešen (a byl taky tak demonstrován) - viz. citace z PCPER z první stránky tohoto vlákna

All that is needed for this to work, as AMD explained it, was an eDP connection between the discrete GPU and the display, a controller for the screen that understands the variable refresh rate methods of eDP 1.0 specifications and an updated AMD driver to properly send it the signals.

hnizdo píše:Krteq: whats your point? Ze v dp bude nepovinny variable refresh a v eDP bude PSR? To preci nikdo nepopira Ja celou dobu tvrdim, ze PSR NEBUDE v DESKTOPU a proto ho nahrazuje gsync stejnym zpusobem. A ze fsync nemuze resit rozdilne minimalni refreshe ruznych panelu, protoze se tu hodnotu nema jak dozvedet. A ze variable refresh / fsync nebude s PSR vubec potreba (v notebooku). A ze v DESKTOPU zatim neni zadny hw podporujici fsync a buhvi kdy a jestli bude Nevim co se tu snazite z mych prispevku vykonstruovat.

Pro informaci, o PSR v desktopu tu vůbec nebyla řeč, s tím jsi začal ty

FreeSync samozřejmě může řešit rozdílné minimální refreshe skrze driver ve spolupráci s DisplayID/E-EDID, prostě podle informací z DisplayID/E-EDID přizpůsobí i frekvenci VBI (nebo si vážně myslíš, že jsou v AMD všichni tak blbí?) - viz. citace z PCPER z první stránky tohoto vlákna

The panel can communicate that it supports this variable refresh technology to the graphics card through the EDID as resolutions and timings are communicated today and then the graphics driver would know to send the varying vblank signals to adjust panel refresh times on the fly.

Ohledně "desktop" panelů si radši počkej na ten seznam od redaktorů než aby jsi zase vařil z vody

Mimochodem, DP rev. 1.3 není stále uzavřen.

webwalker píše:@ifkopifko: To je imho vždycky tak, když nevíš o čem je tu řeč. Opět

@RAD-x: Pokud ti nevadí tearing, může ti být jakýkoliv sync naprosto volný. Pokud ale ano a nepodaří se ti nastavit hru na vyšší fps, kde už to bude snesitelnější (třeba kvůli 4K), nezbývá ti nic jiného než ten sync zapnout. A nebo investovat do monitoru s vyšším refresh, či lepšího gpu. Pokud ale ten sync zapneš, tak v případě dynamického syncu se to chová lépe (než klasický v-sync), jeho sweet spot je ale někde mezi 30-60fps u 60Hz monitoru. U 144Hz monitoru je výhoda dynamického syncu opět sporná.

@hnizdo: To už je i na mě moc. Žij si ve svém světě lvds a g-sync blaze

Já tearing nenávidim, ovšem cesta ven vede jen přes inputlag a spol, který jsem jmenoval už prve, jinak řečeno, uděláš ještě větší zlo...pokud si mám vybírat mezi tearingem vs Vsync a všechny jeho problémy, volim tearing a myslim, že nejen já. Kéž by to chtělo bejt takový jak to líčej, samozřejmě zvědavej jsem, naděje umírá poslední.

RAD-X: Ale přece synchronizací LCD (nebo jiného zobrazovače) s frameratem hry docílíš té nejlepší možné plynulosti při jakémkoliv fps (požadovat dnes Crysis 3 na 120fps je asi docela mimo možnosti... pokud nebreu jako možnost používat GTX780 grafiku na 640x480 + low detail

). Co se děje v tvém případě na který tady poukazuješ tj. třeba že dáš 40fps V-sync (při 60Hz displeji)? Budou se mezi sebou střídat pravidelně snímky 16, 16, 33 , 16, 16, 33ms... snímky. Takže jakýkoliv pokles fps při V-Syncu ti způsobí jasně viditelnou neplynulost (micro stuttering)!!! Kdyby si to G-Syncnul/Freesyncnul a LCD se přizpůsobilo frameratu, měl by si v téhle situaci najedou třeba 21, 19, 20, 19... ms snímky (počítam že vždy bude každý snímek na odlišné freamerate) = minimální časové rozdíly mezi snímky.

Bez V-syncu také situace není růžová - máš tam tearing a ten dost nechutně trhá obrazem při fps blízko refreshe monitoru nebo jeho násobku (nastavit si třeba 58 nebo 62fps limiter na 60Hz bez V-sync je fakt hrozný)...

Takže nemůžu si pomoct, ale synchronizace snímků hry s monitorem je nejlepší možný řešení. 120,140Hz monitor ti pomůže jak v případě v-sync on tak vsync off, ale s plynulostí na tom vždy při stejném fps bude plná synchronizace lépe - tomu fakt věřim pokud dobře ošetří lag. nic lepšího se vymyslet nedá... možná V-sync na třeba 1000Hz displeji - tam by se běžné fps jako 50 až 100fps docela snadno synchronizovaly na co nejbližší časové úseky... a bez V-syncu by to akorát způsobovalo efekt jako na snímání rychlého pohybu na rolovací záverce (nebo digi čipu C-mos):
http://abload.de/img/3619226285_6ec9b4cdef7pa8k.jpg

... akorát 1000Hz by vyžadovalo asi monstr datové toky... na 4K budoucnost unreal

...G-sync je ale realizovatelný s kompromisem nějakého lagu.

webwalker píše:@ifkopifko: To je imho vždycky tak, když nevíš o čem je tu řeč. Opět

Keby si radšej napísal niečo konkrétne, ale to by od teba človek chcel priveľa.

Bobáčik môj, ťo čo si tam vyššie popísal je presne stabilný refresh, nie variable. g-sync nepochybne môže mať spodný limit kdekoľvek nastavia že sa vykoná self refresh, nie len práve na 30fps (33,33ms). Kľudne 29 či 32fps, či akúkoľvek inú hodnotu, ktorú by panel zvládal. Zvolili 30fps, ale ty tu musíš fabulovať nezmysly, a ešte tu robiť chytráka.

Ache píše:možná V-sync na třeba 1000Hz displeji - tam by se běžné fps jako 50 až 100fps docela snadno synchronizovaly na co nejbližší časové úseky...

Neviem či si to uvedomuješ, ale pri 1000Hz by bol refresh za 1ms, takže by sa ti s max odchýlkou 1ms zobrazovali ľubovolné fps, nie je potreba násobky. Už nejakých 300Hz by pravdepodobne stačilo, aby bežný človek tú "nepresnosť v synchronizácii" max 3,33ms nevnímal. Akurát že ako píšeš, je potreba takého takého prenosového interconnectu... len kvôli hráčom to nikto nebude zavádzať a na nič iné to nie je potrebné.

Krteq píše:Ty jsi nic z toho co tu bylo postnuto nečetl a zase jedeš tu svou jako v případě Mantle

Nikoliv. Ty jako obvykle odmitas pochopit zrejme meritum prispevku ktery se ti nehodi do kramu a michas nekolik veci dohromady, aby ti to vyslo podle tveho. Ale ja ti to zopakuju treba 100x, mne to nevadi, zrovinka mam cas. Tedy jeste jednou:

1. DP, ani ve specs. 1.3 neposkytuje informace o minimalni refresh rate. Pouze standardni sety rozliseni a obnovovaci frekvence, ktere standardne poskytuje monitor pres EDID. Proces fsync nijak nemuze zjistit, kam az muze zajit. Byla by nejaka moznost, ze by se to protlacilo pres manufacturer extensions (e-edid), ovsem to by byla vec prisne specificka pro podporu fsync, a to chci videt to rozsireni. Rikam ani smykem.
2. eDP podporuje mozna PSR i variable refresh. Pokud se pouzije PSR, nepouzije se variable refresh, tedy ani fsync, protoze je v tu chvili relevantni jak mrtvymu zimnik - LCD neni obnovovano grafikou. Toto plati ale jen pro ntb a eDP.
3. Podpora pro fsync a vresresh je v soucasnosti nulova. A v budoucnu je velmi diskutabilni, protoze tato cast standardu DP je NEPOVINNA. Takze zadny gsync zdarma pro vsechny se NEKONA a konat NEBUDE .

Ty si fakt jedeš pořád tu svoji aniž by jsi postnul cokoliv co by to potvrdilo

1) Ano, DP to přímo neřeší, ale když si prohlídneš už první revizi standardu, zjistíš, že DP si na Linkové vrstvě vyčítá parametry panelu z EDID, aby mohl korektně uskutečnit spojení mezi adaptérem a zobrazovadlem. Je to analogie k Ethernet z jehož topologie DP vychází (komunikace založená na datových packetech). A v EDID/DisplayID jsou uloženy informace o minimálním časování z něhož vychází i minimální refresh rate. Takže driver může tohle brát v potaz stejně jako G-sync, resp. odkud si myslíš, že tyhle informace G-sync bere?

Viz. DP

2) Pokud panel podporuje eDP v revizi 1.3, podporuje PSR i FreeSync (vyžaduje eDP 1.0). Pokud není zrovna panel připojen přes adaptér s podporou PSR, může se klidně použít FreeSync.

3)Proč by měla být nulová? Myslíš, že výrobci panelů používají pro NTB a Desktop panely pokaždé jiný scaler? Stačí jim vyrobit jeden pro oba segmenty a přes firmware některé features blokovat. To je taky to o čem mluvil Raja Koduri. Však uvidíme kolik se jich najde.

A ještě jednou opakuju, že standard DP 1.3 není ještě uzavřený, takže co brání VESA members AMD/Intel atd. do finální podoby tuhle feature protlačit?

//ad1) Tady máš popis toho, jak vlastně G-sync funguje

How does it work??

The ability for NVIDIA to pull of this feat of magic is built around the fact that while the monitor sends EDID information to the graphics card to request a specific set of timings, it is in fact, only a request. The graphics card has the ability to adjust these signals in any way it wants though in the past it has always followed the correct timings in order to guarantee compatibility and not damage system components. NVIDIA already showed a desire to start allowing more user flexibility though when they announced pixel clock overclocking with the GK110 GPU release.

G-Sync essentially functions by altering and controlling the vBlank signal sent to the monitor. In a normal configuration, vBlank is a combination of the combination of the vertical front and back porch and the necessary sync time. That timing is set a fixed stepping that determines the effective refresh rate of the monitor; 60 Hz, 120 Hz, etc. What NVIDIA will now do in the driver and firmware is lengthen or shorten the vBlank signal as desired and will send it when one of two criteria is met.
A new frame has completed rendering and has been copied to the front buffer. Sending vBlank at this time will tell the screen grab data from the card and display it immediately.

A substantial amount of time has passed and the currently displayed image needs to be refreshed to avoid brightness variation.
In current display timing setups, the submission of the vBlank signal has been completely independent from the rendering pipeline. The result was varying frame latency and either horizontal tearing or fixed refresh frame rates. With NVIDIA G-Sync creating an intelligent connection between rendering and frame updating, the display of PC games is fundamentally changed.

PCPER - NVIDIA G-Sync: Death of the Refresh Rate

PCTuning fórum

AMD FreeSync / VESA Adaptive-sync - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo

Re: AMD "FreeSync" - info a vše okolo