AMD Graphics news

[Srandista]

No ono hlavne Nvidia nespominala TBR nikde, a ludia sa o nej dozvedeli nahodou az na zaklade testingu skoro az 2 roky po uvedeni Maxwell arch.

[del42sa]

No ono hlavne Nvidia nespominala TBR nikde, a ludia sa o nej dozvedeli nahodou az na zaklade testingu skoro az 2 roky po uvedeni Maxwell arch.

přesně, dokud to Kanter nezjistil, tak se o tom ani nevedělo. Ani samotná Nvidia o tom nikde nemluvila. V tom je pěkně vidět ten kontrast mezi něma a AMD/RTG.

AMD naopak u Vegy ty featury hypovalo takovou dobu předem a výsledek je dost rozpačitý. Přínos diskutabilní (average 6-7% výkonu) a efektivita mizerná, protože přes všechny vylepšováky to žere jako míchačka a 99% nárustu výkonu proti starší generaci jde vlastně na vrub frekvenci.

[webwalker]

To je celkem běžné, ani u Vega nevíme, co se tam všechno skrývá

[Hladis]

řekl bych že to víme už nějakou dobu

Dovolim si rici ze nevime:

There’s still much we don’t know about Nvidia’s solution. For starters, the typical tile-based renderers from Imagination Technologies are deferred renderers, while Maxwell and Pascal are thought to use a tile-based immediate-mode rasterizer. Exactly how this impacts power or GPU efficiency is unknown. In the forum thread, Kanter notes that.
Real-world implications
There’s no way to know exactly how much of Nvidia’s power savings in Maxwell were specifically the result of this new rendering method, but we’d bet it’s a non-trivial part of the equation.

Vsechno jen spekulace. Jen v nVidii presne vedi, co vse udelali, aby te efektivity dosahli. Znovu pripomunu, ze nV nehypuje "trpasliky" v cipu a o skutecnych technologickych zmenach v nV cipech vesmes nevi nikdo vubec nic. U Vegy to AMD zkusilo vyhypovat a dopadlo to jak to dopadlo. Snad se poucili.

//
Uprava citace.

[del42sa]

Ta věta je uplně vytržená z kontextu:

za prvé to co cituješ neřekl Kanter, ale Joel Hruska z Extremetech a je to pouze jeho názor nikoliv fakt ( to je potřeba rozlišovat )

Pozorně jsem prošel celé vlákno a všechny příspěvky od Kantera a nevšiml jsem si že by tam něco takového zmiňoval.

jistě že těch změn může být povícero a ta efektivita je součtem těch změn, nicméně kromě doteď běžných úprav v NV GPU jako jsou jiné poměry Cuda Cores v SMx/SMM nebo větší cache je právě TBR nejvýznamnější změna za poslední několik let.

[Hladis]

No je to z odkazu co jsi dal a co napsal Extremetech, jen asi koukam ty uvozovky jsou spatne a ma to tam nejak blbe napsany. Proste argumentujes clankem, ktery rika ze nevi. Samotny Kanter nepouziva sebevedomy vyrazivo a mluvi o "teorii", tedy teoretizuje a prinosy nekonkretizuje. Zminuje prinos hlavne pro propustnost a samo to da nejaky vykon navic, ale dal nic. U Ananda kolem toho taky jen naslapuje a zadny finalni verdikt tam neni. Uz jen kvuli tomu, ze se neda nic zmerit jako on/off a nikdo nevi presny prinos. Tedy bez tvrdych dat se jen spekuluje a teoretizuje a v obou clancich to tak i vyzniva a autori se nepoustej na led s nejakym finalnim tvrdym zaverem, toto je ten "unicorn". Je to jen jedna featura z mnoha. Jediny kdo zna vse je jen nVidia. Tech uprav tam je jiste cela rada a jen tohle tezko udela vysoky frekvence a tak vysokou efektivitu cipu. Je to jen jedna soucast skladacky a presny jeji dopad neni znam, tedy na tu otazku se da odpovedet ze nevime a nikdo relevantni nerekl, ze to vi.

O co jde je, ze kolem DSBR se udelal na netu hype, ze z Maxwella tohle udelalo efektivni delo a tak Vega bude delo. To bylo s kauzou u FE a kolik to prida az to bude udajne aktivni na RX. Myslim, ze prave Ryan Shrout uz pri testech FE krotil hype, ze to takhle nebude a da to max 10% navic, aby od toho nikdo zadny zazrak necekal.

[del42sa]

Ne ja jsem jen opravil tu nesmyslnou citaci, kterou jsi uvedl jako ze Kanterovu vlastni, coz neni pravda.( a jen to dokazuje, zes to ani necet jen jsi to postnul jako protiargument )

Jinak co se tyka prinosu te technologie, tak jde o naprosto logicky zaver ke kteremu dosli nezavisle vsichni odkazovani jako Anand, Hruska, nebo Kanter. Samozrejme ze presna data budou znat jen inzenyri Nvidie, nicmene jestli mas nejaky odkaz na nejake jine pouzite technologie pouzite v tech GPU, ktere by vysvetlovaly onu zlepsenou efektivitu, tak je klidne postni a ja si je rad prectu.Do te doby povazuju prinos dlazdicoveho rasterizeru za jeden z hlavnich duvodu lepsi efektivity Maxwell/Pascal architektury.

[Hladis]

Ma tam v clanku chybu s uvozovkama a ja odstranil ten nadpis, takze jo, ta citace zni jinak nez ma. Ja to opravim, aby to nezavadelo.

Jinak osobni nazor je jedna vec, ale jina vec zda je to fakt. Dle me to fakt neni, je to jen nejaka slozka vetsi skladanky, kterou nezname. Nemuzes pak napsat, ze to vime, tedy v mnoznym cisle. Spis se domnivas. Muze se to zdat jako slovickareni, ale ten vyznam je jiny. Ja si dovolim rici, ze nevime, zname jen nejaky stripky a prave ze nic poradne neni znamo o celkovym obrazu, tak ani neni na co odkazovat a z ceho delat takovy zavery. V nV by museli vydat nejaky technicky detaily jak toho docilili. Bez toho jsou to jen spekulace a teorie. Jinak pokud si dobre vzpominam, prvni verze Maxwellu snad ani tile based rasterization nemela a osobne si myslim, ze je to preceneny, protoze i dle toho co jsem se o tom docet, to je hlavne o propustnosti a usetreni energie, ale jen v par procentech, coz samo o sobe z Maxwellu neudela to co je a ani z Vegy by to razem neudelalo efektivni delo.

[del42sa]

Jinak osobni nazor je jedna vec, ale jina vec zda je to fakt. Dle me to fakt neni, je to jen nejaka slozka vetsi skladanky, kterou nezname. Nemuzes pak napsat, ze to vime, tedy v mnoznym cisle. Spis se domnivas.

ale vždyť já to napsal : https://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php ... 1#p9381151

jistě že těch změn může být povícero a ta efektivita je součtem těch změn, nicméně kromě doteď běžných úprav v NV GPU jako jsou jiné poměry Cuda Cores v SMx/SMM nebo větší cache je právě TBR nejvýznamnější změna za posledních několik let.

a stejně tak to napsali i oni dotyční tři redaktoři, kteří se také domnívají, že za vyšší efektivitou Maxwellu stojí právě TRB rasterizace spolu s větší L2 cache, která omezuje zbytečné zápisy do paměti. ( to ale už vyplývá z logiky věci )

AMD u Vegy udělalo podobné řešení jako u Nvidie (DBSR + větší L2 + dedikované ROPS), jen jim to v té celkové skládačce nějak holt nevyšlo. Nejenže ta featura nebyla funkční hned v den uvedení karet na trh, ale navíc nepřinesla v kontextu celkového návrhu čipu potřebnou úsporu energie.

[Krteq]

AMD u Vegy udělalo podobné řešení jako u Nvidie (DBSR + větší L2 + dedikované ROPS), jen jim to v té celkové skládačce nějak holt nevyšlo. Nejenže ta featura nebyla funkční hned v den uvedení karet na trh, ale navíc nepřinesla v kontextu celkového návrhu čipu potřebnou úsporu energie.

To je právě to. Jak to může šetřit datové přenosy a spořit energii, když stále není aktivní? Měli to aktivní v interní větvi driveru, ale do release větví se to zatím nedostalo.

[del42sa]

ale NO-X neustále tvrdí, že to aktivní je a to už od vydání RX Vegy ( odůvodňuje to vyšším výkonem RX Vega oproti Frontier Edition )

Funguje od vydání Radeonů RX Vega. O čem se debatuje jako možná neaktivní funkci je shade-once. Není známo, jestli Nvidia na svém hardwaru nějakou obdobu shade-once podporuje.

viz: tabulka:https://diit.cz/clanek/amd-zprovoznila- ... e-pro-vegu

https://diit.cz/clanek/radeon-rx-vega-z ... oruje-fp16

https://diit.cz/clanek/primitive-shader ... -neaktivni

Díky „fecht once“ může Radeon RX Vega 56 s 1,6GHz HBM2 dosahovat výkonu na úrovni původní Radeon Vega Frontier Edition s o ~20 % rychlejšími pamětmi.

[Krteq]

Fetch-once možná aktivní je (není jak ověřit), ale aby DSBR fungoval potřebuješ jak Fetch-once, tak i Shade-once a hlavně, na DSBR je závislý Primitive shader/NGG, discard atd., tzn. že jakmile bude DSBR plně funkční může být funkční i NGG atd.

[del42sa]

vzhledem k tomu že to nefunguje, tak je to jedno jestli je to stavem (nedodělaného) softwaru, nebo hardwarovým bugem v návrhu. Prostě výsledek je tragický a to je oč tu běží. Tenhle rok bude navíc hodně špatný z hlediska nabídky desktopových grafických karet od AMD... po vydání herní Volty/Ampere to bude pro Vegu vypadat ještě ošklivěji než doteď, pokud se nestane nějaký zázrak.

Ten DBSR možná někdy AMD zprovozní, když ne u Vegy tak možná u NAVI, ale NGG a Primitive shaders to je úplně jiná pohádka, která možná ani nikdy nebude fungovat.

[Krteq]

Jak říkám, NGG, tj. "Primitive shaders" přímo závisí na funkčním DSBR.

[del42sa]

Jak říkám, NGG, tj. "Primitive shaders" přímo závisí na funkčním DSBR.

ne, pro využití NGG a Primitive shaders by AMD potřebovala aby buď vývojáři přímo navrhli hru pro NGG fast Path nebo ideálně aby podpora pro tu technologii byla přímo v další verzi DX protože pak by mohla být i v těch budoucích herních enginech. AMD sice tvrdio, že je možné tohle udělat/obejít prostřednictvím vlastních specificky napsaných driverů (pro každou hru), ale vzhledem ke stavu DBSR je tohle očividně nad jejich síly a zůstává to spíše zbožným přáním než realitou.

[Krteq]

Ty my nerozumíš. "Primitive shader" vlastně přeskakuje, resp. sdružuje několik pipeline stages souvisejících se zpracováním geometrie a culling provádí přímo v sobě. Tím pádem standardní rasterizer nemá z čeho brát info o geometrii. DSBR ale využívá stejný "on-die" store přístup jako NGG, takže aby ti NGG mohlo vůbec fungovat, potřebuješ DSBR (plně) aktivní.

[del42sa]

The base improvement immediately helps in the rendering of scenes with millions of polygons where only a fraction is visible on screen at all times - a video game environment is a prime example here, with objects in front of others. Implementing primitive shader support comes partly with DX12 and Vulkan, but ultimately falls to the developers again, which can end up limiting the applications that make use of it. To aid in its adoption, AMD has increased the discard rate for the native pipeline by ~2x that of Fiji but, more importantly, by as much as 5x via the Vega NGG fast path implementation. Again, there has been no mention of NGG fast path being available any time soon, so it is a feature that may end up being theoretical only.

já ti rozumím, já se zase jen snažím říct, že plné zprovoznění DBSR neznamená automaticky zprovoznění NGG a Primitive shader.

https://community.amd.com/thread/223474

\\ btw: zajimavá diskuze: Pokud je NCU o cca 20% větší oproti Polaris CU, jde o docela velké navýšení plochy die vzhledem k výkonu, který to přináší.

https://forum.beyond3d.com/posts/2018499/

[THANATOS]

\\ btw: zajimavá diskuze: Pokud je NCU o cca 20% větší oproti Polaris CU, jde o docela velké navýšení plochy die vzhledem k výkonu, který to přináší.

https://forum.beyond3d.com/posts/2018499/

Ja si myslím, že to navýšenie je relatívne akceptovateľné a NCU nezaberá celý čip.
Máš v tom navýšenie frekvenčného stropu o ~15-20% a taktiež podporu FP8, FP16 a možno nejaké to IPC navyše.
Samozrejme FP8 ti výkon v hrách vôbec nepridá a FP16 by pridalo celkom slušne(~15%), ale potrebuješ hry, ktoré to používajú a tých je zatiaľ 0.
Voči Polarisu je Vega posun vpred, ale nevyzerá veľmi dobre voči Pascalu, keď porovnáme spotrebu a veľkosť čipu.
Potrebujú jednoducho viac peňazí vraziť do vývoja a lepšie optimalizovať gpu na dosiahnutie vyšších frekvencií pri akceptovateľnej spotrebe.


//Walker 1134 Přesun příspěvků do příslušné sekce..

[Krteq]

AMD je za rok 2017 venku ze ztráty, v Q4 utržilo 1,48 miliardy $. Letos další expanze?

Pokud si nalistujete výsledky za třetí kvartál (Q3) z října, pak zjistíte, že v prognóze předpokládalo AMD na čtvrtý kvartál (Q4) tržby okolo 1,394 miliard $ (s rozptylem 3 %, tedy 1,347–1,446). Konečný výsledek očekávání předstihl. AMD zaznamenalo v Q4 2017 tržby 1,480 miliardy dolarů. Proti roku 2016, kdy v Q4 dosáhly jenom 1,106 miliardy, to znamená meziroční zlepšení o 33,8 %. A co je důležité, AMD se díky tomu dostalo do černých čísel, vytvořilo čistý zisk 61 milionů, což dělá 6 centů na akcii. Hrubá marže činila 35 %. Pro srovnání: ještě loni udělalo v Q4 ztrátu ve výši 51 milionů.

Valnou většinu peněz v tomto čtvrtletí přinesla divize Computing and Graphics, což odráží to, jak se AMD odrazilo ode dna. Tato divize zahrnující pod sebe grafické karty Radeon a procesory pro PC utržila 958 milionů dolarů, což je o 60 % více než před rokem (Q4 2016: 600 milionů) a o 17 % víc než v také silném Q3 2017 (819 milionů)...Určitě se na nich ale výrazně podepsaly prodeje GPU těžařům. Ke konci roku totiž opět zmizely z obchodů mainstreamové grafiky a toto mohlo vylepšit tržby o desítky milionů. Tato poptávka trvá, AMD kvůli ní údajně zvýšilo výrobu GPU, ovšem problémem už prý začíná být zase dostupnost pamětí.

[HEAD]

Aspon k necemu jsou mineri:Zachranili AMD.Dokud neprejde ethereum na POS, tak budou vydelavat.Meli by zdrazit grafiky aspon o 100% aby na tom vydelali jeste vic.Pac oni je prodavaj porad za stejny ceny a vydelavaj na tom AIB+destribuce+eshopy.

Btw byt AMD, tak vyvojare etherea podplatim aby nepresli na POS.Pac tim tez skoncej jejich trzby z GPU.Ted maj zlatej dul.