Diskuze o hardware, software a overclockingu
https://forum.pctuning.cz/
. A hlavne, kdyz bude podpora GPGPU primo v jazyce tak snad nezapomenou na SIMD instrukce v CPU...
Ale umožnila, jen to šlo prostě přes CPU only a CPU to totálně nedává ty pokročilý efekty, zacož byl vlastně úpně jinej flame, že nvidia programuje PhysX na xx let x86 starý instrukce co se používali na Pentium 3 (něco starší ho jak SSE nebo tak) + ignorovala multithreading, že údajně to běželo pouze na jednom vlákně...dnes si myslimže to tak asi ani neni...Fluidmark umí využít všechny thready pokud vim a o těch instrukcích si nejsem jistej, že se jednalo o spekulacedel42sa píše:ale za to že umožnila jeho běh pouze na svém hardware
Copak Nvidia vyrábí x86 CPU ?sam_217 píše:Ale umožnila, jen to šlo prostě přes CPU only a CPU to totálně nedává ty pokročilý efekty, zacož byl vlastně úpně jinej flame, že nvidia programuje PhysX na xx let x86 starý instrukce co se používali na Pentium 3 (něco starší ho jak SSE nebo tak) + ignorovala multithreading, že údajně to běželo pouze na jednom vlákně...dnes si myslimže to tak asi ani neni...Fluidmark umí využít všechny thready pokud vim a o těch instrukcích si nejsem jistej, že se jednalo o spekulacedel42sa píše:ale za to že umožnila jeho běh pouze na svém hardware
O CPU physX vůbec nejde, to je úplně jiná story. Ten jde stejně blbě na CPU AMD i CPU Intelu. Jde o PhysX na GPU, který Nvidia na jiných než na svých GPU nepovolila ačkoliv v podstatě nic nebrání tomu aby PhysX běhal i na AMD grafikách přes OpenCL. Jenže to Nvidia nechtěla, stejně jako se snažila znevýhodňovat PhysX počítaný přes CPU, protože doufala že tím zvýší prodeje svých karet. Takže dojná kráva jménem PhysX se jaksi nekoná, protože přišla o vemeno. GPU akcelerovaných her je jak šafránu a CPU physX je zadarmo, protože by to jinak nikdo nepoužíval.Proto je dnes Gpu PhysX tam kde je....Tohle bych rád uvedl na pravou míru. CPU by samozřejmě ty efekty zvládlo levou zadní, ale PhysX SDK používalo pro výpočty v plovoucí čárce zastaralé x87 instrukce a starší verze byly opravdu jen jednovláknové. Až po vlně kritiky od hráčů a hlavně vývojářů nV připravila PhysX SDK 3.0 kde už je možno využít pro zpracování více vláken a FP jede přes modernější instrukce. Jenže implementace CPU PhysX postavená na téhle verzi SDK se zatím v žádné hře neobjevilasam_217 píše:Ale umožnila, jen to šlo prostě přes CPU only a CPU to totálně nedává ty pokročilý efekty, zacož byl vlastně úpně jinej flame, že nvidia programuje PhysX na xx let x86 starý instrukce co se používali na Pentium 3 (něco starší ho jak SSE nebo tak) + ignorovala multithreading, že údajně to běželo pouze na jednom vlákně...dnes si myslimže to tak asi ani neni...Fluidmark umí využít všechny thready pokud vim a o těch instrukcích si nejsem jistej, že se jednalo o spekulacedel42sa píše:ale za to že umožnila jeho běh pouze na svém hardware
Stačí si vyhledat release notes k první verzi s podporou MT.
tak pozor AMD sa podiela na vyvoji OpenCL. staci si pozriet na zoznam ludi co su uvedeny v specifikacii. su tam ludia od AMD, Intel, nVidia, Apple, Qualcomm. taktiez pridali podporu C++ do OpenCL kernelov. zatial to podporuju iba oni ale samozrejme nic nebrani ostatnym aby to implementovali tiez. predpokladam ze to v buducnosti bude sucastou standartu. mimochodom aktivita AMD zamestnantov na OpenCL dev fore sa zvysila tak o 1000%. snazia sa riesit problemy a bugy ktore maju rozny vyvojari pri vyvoji v OpenCL.dexterav píše:lenže do OpenCL AMD ako vždy viacmenej nedala nič kedže je to štandart ako napr directx a NV si physx odkúpila
Nene, Tady se nejedná o CPU physX verzi, kteráje ochuzená jen na základní efekty atd, to, že pokročilej PhysX nejde na AMD kartách máš pravdu, ale že nejde na CPU není pravda, právě že jde, ale strašně pomalu a o tom to je - přesně to co píše krteq, to sem myslel a tak sem to chtěl říct, já sem se spletl trochu, dokonce x87 intrukce to šlapalo a to že by ten pokročilej (GPU) PhysX zvládlo CPU v pohodě přes optimizaci -tj použití moderních instrukcí x86 setu.del42sa píše: Copak Nvidia vyrábí x86 CPU ?
AMD se v OpenCL začalo hodně angažovat, ale zrovna v tomhle případě jsou výpočty akcelerované přes jiný standard, DirectCompute (součást DirectX) od MS.sam_217 píše:Snad bude právě přístup AMD v tomto lepší a docela jim fandim v tom že to tahaj přes OpenCL...aspoň to bude pořádně využitelný, nebo bullet physics co taky AMD prezentovalo jak ovýkon kdysi ještě na předchozích generacích...
Jo jasně...všim sem si no, že to TressFX se týká zas DirectCompute...asi se jim to víc hodí v souladu s DirectX založeností všech 3D her, ale jak tu už jinde zmiňoval DOC, kdyby nemuseli asi by používali spíš OpenCL a OpenGL, když je to údajně lepší jak API Microsoftu. Takže asi stejně jak nvidia šla s CUDA tak trochu bokem od DirectX a zvýhodnit tak svoje karty, tak se zřejmě pokusí AMD s OpenCL, zřejmě v tom viděj lepší vizi, než ve vytváření si vlastní platformy po vzoru CUDA, což mě vede ke spekulaci, že díky společný práci a úsilí na tom rozhraní ho dostanou a rozšířej víc, než je CUDA nvidie a navíc to pošlape na všem OpenCL schopnym HW a tim připravěj Nvidii o pomyslnej trumf GPGPU, zřejmě proto dělá na tom projektu i z části nvidia...aby měla přehled a něco aspoň pod kontrolou, aby se pak nelekli, že jejich snaha s CUDA jde vlastně dopr... a maj po marketingovym taháku na prodej svejch karet. Ale řekl bych, že maj teda co dělat, protože PhysXu se chytli díky jeho pokročilosti která dost převyšovala ostatní řešení, zřejmě v tom stejně pořád nemaj jasno, jak to vlastně vyjde, to tak zkoušej jak věci půjdou, nvidia se to snaží kontrolovat a pořád doufá že se jí podaří udržet špičku vývoje v jejich rukou, koneckonců o co se snažej v těch Tech demech na physX atd atd. Snaha AMD na poli, co by mohlo tomu řešení konkurovat je teda docela logická a snad se podaří, i mě se to zdá lepší, než zřejmě sen nvidie, kdy vlastně všechno pojede přes jejich HW...Výborná věc co není Open skončí monopolem, dobrá věc co nepřekoná Open produkt je odsouzena k zániku v konkurenci nebo v přeměně na Open produkt...Krteq píše:...
Bit-TechAs we suspected, AMD's press release has been very carefully worded. 'TressFX is not exclusive to AMD,' a spokesperson for the company has told us. 'It works on any DirectX11 card, similar to some other AMD-built technologies - for example Order-Independent Transparency (OIT) or High Definition Ambient Occlusion (HDAO).' Thus is the truth revealed: any DirectX11-capable graphics hardware, including those from rival Nvidia, will be able to make use of AMD's hair-rendering know-how.
Devon Nekechuck, product manager for high-end discrete desktop graphics at AMD, offers a bit more detail - and a sneaky plug for his company's GCN-based Radeon HD products: 'TressFX will definitely work on any DirectCompute-enabled device. This has roots in the core of Gaming Evolved, where we want to enable technology for all gamers, and not create proprietary features that lock out gamers that use our competitor's products. That said, TressFX is very computationally intensive, and hence games that use TressFX will really be able to benefit from high DirectCompute performance. Because of that, you will see Graphics Core Next-based GPUs excel when it's enabled.'