PCTuning
https://pctforum.tyden.cz/

Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019
https://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=93&t=274255
Stránka 3 z 4

Autor:  Hladis [ po 8. duben 2019, 00:22 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

AMD tehda nedokazalo nalezite vyuzit fail s prvni Fermi a nV zase dokazala na ten pruser reagovat. Dle market share diskretnich grafik se v te dobe nV propadla pekne hluboko a AMD sahalo po vyrovnani, ale to se nestalo. nV zareagovala rychle s 5xx radou a Cayman se nijak zvlast nepovedl a bylo po sanci. Kdyz se na to clovek podiva od roku 2002 https://www.dvhardware.net/news/2016/am ... q32016.png cely trend odstartovalo odkoupeni ATI s pruserem HD 2000 a velkym uspechem GF 8. Pak se dokazali jeste dvakrat priblizit a to predevsim kvuli pruseru nV s Fermi. Pak uz to slo jen z kopce. Steam Survey je ke GCN nemilosrdnejsi, protoze nezohlednuje minery a tak je na tom AMD v Steam Survey jeste hur nez celkovy market share v diskretnich kartach. Dnes nV atakuje opet rekord 80+% market share. Turing nejaky velky terno neni, ale neni kdo by toho nejak vyuzil, takze nV klidne muze klopytnout a nic. Co k tomu rici, snad rok 2020 bude trochu oziveni zatuchlych vod, zvlast kdyz se chce zucastnit intel.

Autor:  janis [ po 8. duben 2019, 08:06 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Děkuju za školení, chlapci, ale svým komentářem jsem chtěl Headovi jen naznačit, že brát za měřítko kvality GPU statistiku penetrace jednotlivými modely mezi PC, připojenými na herním serveru, není zrovna vypovídající. Nepovažuju za fail návrh, který se dá s přimhouřenýma očima použít i po 7 letech od uvedení na trh https://www.techspot.com/article/1592-r ... n-hd-7970/.
To, jestli měli navrch zelení, je už jiná otázka - já reagoval jen na to hodnocení "fail".

Autor:  werygood [ po 8. duben 2019, 08:51 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Hráči většinou vědí, co si kupují a lepší statistika k mání bohužel není.

Autor:  yuri.cs [ po 8. duben 2019, 09:25 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Misto AMD Cayman mela puvodne vyjit prvni generace GCN s cipem Ibiza. Taky je videt, jak Cayman podivne patri Northern Islands, ktera patri rodiny "* Islands". Jenomze TSMC udelala 32nm pa-pa a bylo po srande.

AMD na tom byla s podilem dobre jen s HD4000 a HD5000, kdy to byly skutecne solidni karty pro bezne spotrebitele. S GCN nemuze AMD konkurovat v mobilnich kartach, proto Steam vypada, tak jak vypada.

Autor:  DOC_ZENITH [ po 8. duben 2019, 11:07 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

janis napsal:
Děkuju za školení, chlapci, ale svým komentářem jsem chtěl Headovi jen naznačit, že brát za měřítko kvality GPU statistiku penetrace jednotlivými modely mezi PC, připojenými na herním serveru, není zrovna vypovídající. Nepovažuju za fail návrh, který se dá s přimhouřenýma očima použít i po 7 letech od uvedení na trh https://www.techspot.com/article/1592-r ... n-hd-7970/.
To, jestli měli navrch zelení, je už jiná otázka - já reagoval jen na to hodnocení "fail".

To nedopadlo moc přesvědčivě.

Fail to byl, v době kdy byla relevantní jí dotáhlo o třídu menší GPU a pod 7 letech GCN optimalizací se dostala tam kde by cca svou plochou a parametry měla bejt.

Autor:  skaven321 [ po 8. duben 2019, 11:37 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

ech, steam hw survey, to mi pride vtipna statistika. v case ked som to bral "osobne", som ju sledoval. stvalo ma, ze moja Tonga v hw survey nieje. najvacsia psina prisla, ked sa tam objavila cca 3 - 4 mesiace pred uvedenim polarisov s cca 4% ci kolkymi %, skokovo.
Tolko ku tym cislam. hlavne ze je o com debatit :)

Autor:  Raikkonen [ po 8. duben 2019, 12:51 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

janis napsal:
Nepovažuju za fail návrh, který se dá s přimhouřenýma očima použít i po 7 letech od uvedení na trh
Jenže ta použitelnost je jen díky výjimečné souhře mnoha okolností a ne díky samotné kvalitě GCN. Podobně bychom do nedávna mohli chválit Intel za dlouhou vládu čtyřjader s malými mezigeneračními posuny a z toho vyplývala také dlouhodobá použitelnost. Nebo se na to podíváme z druhé strany a nazveme to stagnací? Já tu vidím tyhle faktory, proč se GCN ještě drží (mimo nedostatku financí AMD, aby už GCN dávno nahradila):

1. celkově se hodně zpomalil nárůst výkonu a kapacity RAM v poslední dekádě. Dříve úplně nové highend PC mělo co dělat s právě vydanou novou hrou, tak za 3 roky už cokoliv nového bylo prakticky nehratelné nebo nespustitelné. Dnes 5 let (i když s kompromisy) není problém.

2. GCN bylo uvedeno s velmi špatnými drivery, v průběhu let minimálně 2x jen díky jejich přepsání (Omega) došlo k celkem výraznému nárůstu výkonu. Mít AMD slušné drivery hned odzačátku, tak měla NVIDIA problém. Ale na druhou stranu by taky velký problém mělo AMD, protože by pomalu nemohla dotlačit lidi k upgradu (ještě Hawaii by šlo), jelikož ten nárůst výkonu nespočíval v tradičním zlepšení hardwaru. Takže se taky ty výkonností updaty schovávaly k nové generaci, aby to vůbec nějak vypadalo a pak potichu přišly i do starší řady. Ale i tak spousta lidí zůstávala spokojeně na starších GCN a a AMD tak musel zachraňovat mining.

3. Podpora u dnešních grafik je velmi důležitá, jakmile se přestane na nějakou generaci optimalizovat tak začne odpadat o desítky % u novějších her oproti dřívějšímu rovnocennému soupeři. Je to normální a nelze za to výrobce kritizovat (pokud neutnou tu podporu příliš brzy), protože každý výrobek má nějakou životnost a kdyby měli podporu provádět u více generací po delší dobu, tak by potřebovali násobně velké sw teamy. U NVIDIE je to jasně vidět, protože za éru GCN stihla vystřídat Fermi, Kerpler, Maxwell, Pascall a teď Turing. AMD to má jednoduché, protože už dlouho udržuje při životě jen GCN. Vlastně brzy po nástupu GCN se na starší architektury (včetně celkem nové HD6000 gen, tam pak byl problém s novými APU) rychle vykašlala. Proto z podpory GCN stále těží i ty staré karty 7970 apod., které by už normálně byly dávno za zenitem a jen se jim uměle prodlužuje životnost.

4. GCN opravdu hodně pomohlo, že ji AMD protlačilo do konzolí, v těch nových hrách pak byla jak politá živou vodou. To mluvíme tak o cca 3 letech po vydání prvních karet do PC, tedy v době, kdy už normálně je na řadě další generace a tady se místo toho prodloužil život té stávající. To tady předtím nikdy nenastalo a krásně bylo vidět, jak je GCN neefektivní a je třeba pro něj optimalizovat, ale pak to stojí za to (podobné, ale ještě výraznější to bylo u Playstation3).

5. Právě současná generace konzolí a jejich hw také souvisí s tím, proč se zpomalila náročnost jak jsem psal v bodě 1. Tyhle konzole jsou dost podobné PC (x86 a GCN), ale už v době vydání byly celkem slabé a nyní jsme v závěru jejich cyklu, kdy je to nejvíc výrazné. Multiplatformní hry musí optimalizovat na konzole, tam je nastaveno to minimum, a vylepšená PC verze už pak nedokáže vytěžit celý výkon dnešních herních kompů, proto oproti dřívějšku ohromně narostly fps. Dříve byl za 60fps u novinek rád highend, u těch velmi náročných her to bylo třeba i jen kousek nad hratelných 30fps. Dnes 60 dá i mainstream a proto se rozšířil trh herních monitorů se 144Hz+, aby vůbec ten vysoký výkon od vyššího mainstreamu nahoru byl nějak vidět. Jakmile zase nastoupí nová generace konzolí, tak většina dnešního hw brzy výkonnostně odpadne.

6. Dříve také každých pár let přicházely nějaké nové technologie, nebo nové DirectX, které znamenaly posun vpřed a nutnost přichodu nové generace grafik. Jenže DX11 tu už máme od uvedení Win7, DX12 fungují i na stávajícím hw a teprve teď začíná DirectX Raytracing (DXR). Takže tu nebyl tlak na vytvoření úplně nové generace a GCN postupně také těžila ze zlepšování výrobních procesů od 28 nm až po aktuálních 7nm. Dostat podobnou příležitost nějaká architektura v minulosti, možná bychom se ještě divili.

7. GCN nad vodou také celou dobu držela cenová politika NVIDIE. První posunutí o segment došlo už u Keplera, protože k tomu AMD nasazením vysokých cen dala příležitost. Ale postupně ta maximalizace zisku u NVIDIE byla vidět čím dál tím více, typickým příkladem je mainstreamové jádro Pascalu GP104 (GTX1070,1080) prodávané za dvojnásobek co GF114 (GTX560) o 5 let dříve. A stejně tržní podíl AMD padal dolů. Mining jsem už zmínil.

Autor:  Hladis [ po 8. duben 2019, 13:00 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

skaven321 napsal:
steam hw survey, to mi pride vtipna statistika.
Smula, doplnuje se se statistikami jinymi a je to jedna z nejvetsich relevantnich statistik jaky jsou k dispozici, ktere se navzajem potvrzuji jak trh vypada. Vtipne je spis popirani reality se snovymi iluzemi. Jinak Tonga byla dalsi stagnacni karta, ktera se ani poradne na trhu neohrala, takze jeji penetrace do statistik dle toho musela vypadat.
janis napsal:
brát za měřítko kvality GPU statistiku penetrace jednotlivými modely mezi PC, připojenými na herním serveru, není zrovna vypovídající. Nepovažuju za fail návrh, který se dá s přimhouřenýma očima použít i po 7 letech od uvedení na trh
Ale je to prave velice vypovidajici, protoze hlavni meritko uspechu neni zda po 7 letech porazil svyho tehdejsiho konkurenta v retro testu, ale prave financni vysledky a penetrace trhu. Toto je cim se meri uspech. GCN se AMD propadlo na uplne historicke dno a ma na svedomi jedny z nejvetsich pruseru v dejinach grafickych karet a absolutni dominanci nVidie. To neni ani plichta, to je uplna demolice. A nejde jen o tuhle statistiku, tech je vic, viz. celkovy market share, financni vysledky, statistiky prodeju v obchodech, atd... a tyhle statistiky se doplnuji a vytvareji celkovy obraz. Jo pokud by nejak byly v jasnym rozporu, ale ony nejsou. A na tom se podepsal neuspech GCN proti konkurencnim cipum.

Autor:  janis [ po 8. duben 2019, 13:39 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

když už jsme u toho videa, jak si mám vysvětlit např. položku "ATI Radeon HD 4800"? To je co - souhrn všech VGA, založených na GPU 48xx rodiny? Proč jsou pak ve stejném žebříčku zvlášť HD 4870 a 4850? Copak se stalo v listopadu 2011, že 7.11. drží HD 4800 6,65%, 23.11. má 2,58% a 3.12. už není ani v žebříčku...? Nerozumím.
Nechci tu živit flame greens vs. reds, sám jedu roky na lecčems, ale za fail já osobně pokládám opravdu propadáky, které už tvůrcům nestály za pokračování ve vývoji jako třeba Xabre od SiS nebo Savage 2000 od S3.

Autor:  Hladis [ po 8. duben 2019, 15:16 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Flame neni, pokud se normalne diskutuje a argumentuje. Se Savage 2000 se dostavas spis do kategorie epic fails. Do cestiny se to da prelozit jako fail=pruser/neuspech a epic fail = megapruser/kolosalni neuspech. Savage 2000 byl epic fail a znamenal konec S3, kterou koupila VIA. Tedy to byl opravdu kolosalni neuspech jak z prirucky. GCN je ve vysledku neuspech, ikdyz to tak byt nemuselo. GCN mel byt nahrazen hned po Hawaii a asi bychom se nebavili o GCN jako neuspechu. AMD melo pruzne reagovat na vyvoj, ale z mnoha pricin se tak nestalo a GCN se tak bohuzel stalo kouli na noze. Jak tu psal Raikkonen, tak AMD si zadelalo na zasadni pruser, kdyz nebyli schopni Hawaii nahradit necim novym, na co by uzivatele upgradovali. Drzeli dal GCN a diky konzolim se dostali do stagnace a volneho padu. Sice Kepler diky zmene softu odpadnul, ale to uz prisel Maxwell s jinou efektivitou a vykonem a stal se bestsellerem. Uzivatel s 290tkou, kteremu nevadily jeji neduhy, byl asi spokojen, ze jeho karta drzela pomerne dlouho a pokud tehda nekdo mel jeste 290tky po minerech z bazaru za pakatel, a chtel pouze AMD karty, tak nemel vesmes co od AMD nekolik let kupovat a AMD nedal vydelat ani haler. AMD si vesmes sami zabili prodeje neschopnosti prijit s necim novym a konkurovat i vlastnim starym kartam, kdy konkurence jim ujizdela v dali. Tahle stagnace se projevila masovym prechodem a nakupem zakazniku u konkurence. Polaris je stale jen derivat v rade Tahiti-Hawaii-Tonga-Polaris s mizernym narustem vykonu a efektivity proti tomu co predvedla konkurence, ktera flexibilne menila a upravovala architektury. Zkouseli se s GCN prodrat vys s Fury a Vegou, ale dopadlo to strasne. Musi doslova zdimat na maximum veskery potencial GCN s hroznou neefektivitou a vyssimi vyrobnimi naklady, aby se dotahovali aspon na konkurencni mainstream. To neni lakadlo pro lidi k velkemu upgradu se sypanim penez AMD do kasy. AMD muze dekovat tezebni horecce a minerum, ze se ty karty prodavaly, jinak by ty grafy byly prevdepodobne jeste horsi.

Autor:  DOC_ZENITH [ po 8. duben 2019, 17:20 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

skaven321 napsal:
ech, steam hw survey, to mi pride vtipna statistika. v case ked som to bral "osobne", som ju sledoval. stvalo ma, ze moja Tonga v hw survey nieje. najvacsia psina prisla, ked sa tam objavila cca 3 - 4 mesiace pred uvedenim polarisov s cca 4% ci kolkymi %, skokovo.
Tolko ku tym cislam. hlavne ze je o com debatit :)

Jo tonga! Já už na ten krám jménem Tonga úplně zapoměl. Asi nejvíce useless ze všech GCN GPU (ok nepočítám 14nm Vegu).

Cílem Tongy bylo nahradit Tahiti a dodat nové tech (trueaudio (LOL), a fressync (to jediný OK), a snížit ceny na úroveň mainstreamu (okuchat FP64, overkill sběrnici a další věci co Tahiti prodražovaly a posouvaly jí spíš do high-endu než mainstreamu) aby byla prodejně konkurenceschopná. Výsledek? Ač tonga neměla fast FP64 a jen 256-bit sběrnici GPU bylo nakonec cca stejně velký a žravý jak Tahiti a výkonem taky lepší nebylo. Jediný + byl ten freesync. + Ten fakt že byla 256-bit nešťastně přihrál do reality existenci 2GB modelů který jsou dnes proti 3GB Tahiti kartám useless. Tonga byl po Tahiti první náznak toho že s tou architekturou je něco špatně a že se jí nedaří zefektivnit ani když AMD chce. A pak už se to vezlo, Nvidia odpověděla Maxwellem a od AMD přišla Fiji (což je defakto jen zdvojnásobená tonga s HBM) a pápá šáteček.

Pamatujete launch Fiji? GPU z roku 2015 co NEMĚLO HDMI2.0 a NEUMĚLO akcelerovat h265? Eh.... a to rok po Maxwellu. Tohle bylo co? To vypadalo jako ňákej prototyp co šel z nouze na trh. Pamatujete tu malou kde jí AMd marketovala do HTPC ale jako HTPC ta karta byla naprosto useless? AMD půl roku slibovala že budou převodníky z DP1.2 aby si tam lidi vůbec mohli připojit svou 4K 60hz televizi(!) a ty bottlenecky v low res a ve vysokejch zas došla Vram.

Každopádně tu zde existoval paradox kdy mít v kompu Tahiti kartu v roce 2015/16 bylo lepší jak jí tam mít v roce2012-14 což je naprosto bizárdní stav co se snad už nikdy nebude opakovat.


Hladis// uprava od flame obsahu. DOCu racionalne a vecne.

Autor:  Hladis [ po 8. duben 2019, 18:16 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Tragicky pribeh s Tongou byl signalem, ze je neco spatne a ze v AMD zaspali. Tonga vesmes selhala, ze ji ani poradne nevydali jak chteli a v konkurenci Maxwellu ji odpiskali. Pro pripomenuti https://www.cnews.cz/radeon-r9-285x-exi ... ni-chvili/ a zdejsi thread o Tonze.

Autor:  Raikkonen [ po 8. duben 2019, 19:11 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Ona je vůbec otázka, nakolik to v AMD s dalším vývojem GCN po jejím vydání brali vážně. Vždyť si stačí vzpomenout jak to tenkrát s AMD vypadalo, neustále samé vzletné vize, a přitom ořezávání nákladů na vývoj, propouštění a odchody zkušených vývojářů a zároveň také masivní vyhazovaní peněz oknem (viz třeba SeaMicro). Strategie ode zdi ke zdi, jednou velké čipy ano, pak najednou ne, pak zase ano. Přípravy future-proof technologií a nakonec nic kloudného z toho (třeba HBM). APU total nevyužité šance, když byl zájem, tak AMD nic pořádného neměla, jakmile opadl, tak to nahrnula na trh (viz žaloba kvůli nadhodnocení zájmu o Llano), nevyužitý řadič GDDR5 atd. Takže zatímco si vedení stále tančilo, tak už do AMD pořádné zatékalo. Navíc GCN se celkem drželo, po nástupu do konzolí nabralo druhý dech a problém byl u CPU. Pak se nejde divit, že po Hawaii nic pořádného nepřišlo a vypadalo to jako zbytky co ještě dům dal. Evidentně ty peníze i když je ještě AMD mělo převedli jinam a promrhali. Nejhůř na kolenou bylo AMD cca 2014-2015, že ano? Jestli to počítám správně a skoro rok před uvedením produktu je už architektura hotová, tak Fiji by ještě při troše snahy mohlo být pořádně dotažené a ne jak to vyšlo. U Vegy už je to jiná písnička, tam už ty peníze na vývoj vážně nebyly. Jediné štěstí, že to Lisa Su vzala pořádně do ruky a co zbývalo dala do vývoje Zenu, protože CPU bylo potřeba řešit jako první. Tak snad teď dojde i na GPU...

Autor:  Hladis [ út 9. duben 2019, 16:38 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Kdyz jsem tak zalistoval historii o Tonze, tak to je ukazka cely tragedie a jak to po Hawaii-Tahiti slo do stoupy. Tonga prisla skoro 3 roky po Tahiti a vydana verze byla vesmes horsi nez Tahiti. :!: Prinesla nulovy posun, vesmes i regresi (pamet). Jediny co mela byla vylepsena tesselace, pokus o delta kompresi, Freesync a nejaky ptakoviny jako TrueAudio, jinak vykon, OC a zravost se nehnuli nikam. Byla tak spatna, ze skoncila hlavne v Apple a full verze nikdy nebyla do PC vydana. To je jasny ze se moc do statistik nezapsala, uz to jeji prijeti bylo negativni. Tonga jako cip nesl 384bit sbernici a vice jednotek, tedy proto byl i tak velky a zravy, ikdyz cast byla vypnuta. Az Polaris byla od zacatku zestihlena a mela parametry mainstream cipu, ikdyz stale se vsemi neduhy GCN. Z Tongy vzniknul i slepenec Fiji, coz byl jeste v kombinaci HBM tragicky produkt. V AMD dochazelo k reorganizaci a netroufam si rici co za chaos tam asi probihalo (to se da jen spekulovat), ale vzniklo RTG a oznamoval se a cekal novy zacatek s cistym stolem s tim, ze se GCN konecne zamava. Koduri byl tehda bran verejnosti skoro jako spasitel a Koduri rad prihrival polivcicku. Oznamovalo se, jak Vega bude uplne nova uarch na cistym stole. No dopadlo to epickym failem, aneb nejhorsim marketingem a produktem, jaky kdy ATI/AMD v oblasti GPU vytvorilo. Ted bude zajimavy sledovat co bude NAVI a zda u next-gen uz opusti GCN a zda uz za Koduriho byl polozen zaklad uplne nove uarch. Od dob Tahiti se AMD vesmes technologicky poradne nehnulo. Pokud nepocitame nepovedenou sazku na HBM, tak se AMD po HW strance zaseklo na zastaraly uarch bez inovaci a jen to ruzne tuni a zmensuje procesy, aby to bylo aspon nejak pouzitelny a neztratili stopu. V kombinaci s hromadami prejmenovani a recyklaci toho sameho to ma pak zcela jasny dopad na celkovy market share s rozsirenim v PC gamingu a nelze se divit, ze statistiky vypadaji tak jak vypadaji.

Autor:  DOC_ZENITH [ út 9. duben 2019, 17:11 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Koduri se někde jednou rozpovídal že Hawaii mělo bejt poslední diskrétní GPU. Pak už jen pár recyklátů do mainstreamu a konec. Původní plán byl že v této době už budou trhu dominovat APU. AMD na to taky mělo předpoklady. Dokonce tu byly i náznaky APU s GDDR5 ale krom konzolí se to nakonec v praxi nikdy neoběvilo. Tohle byla dle mého názoru nejhorší promeškaná šance. Mohli na to vydělat ranec na all-in-one AMD based systémech s high-end APU a malym form-factorem. Když se původně pustili do pamětí taky to vypadalo že je to proto aby si mohli udělat vlastní GDDR5 slotovej standard a mít v ruce vlastní OEM produkci a podobně, to taky vyšumělo, kdo by dnes pomyslel na AMD RAM?

Poději tu zas byla jiná alternativa, ala DDR3 jako RAM a HBM jako framebuffer že, to se ale taky nestalo.

Podle mě myšlenku silného APU zabila tehdejší neschopnost CPU, ty systémy by byly děsně bottleneckovaný FX style jádry pokud by na tom měl běžet tradiční desktop OS. V konzolích kde se optimalizuje přimo na HW se dá přežít i s Jaguarem, ale v x86 desktop/laptop ne. Tzn zahodit to a počkat na ryzen asi logický, ale ryzen je tu už 2 roky a pořád žádnej náznak comebacku této stále velice aktuální myšlenky.

Autor:  skaven321 [ út 9. duben 2019, 17:47 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

chlapi, ja o koze(ze steam survey je chobotina, lebo zle vyhodnocuje radeony), vy o voze (off topic - ake zle su radeony)
ale ako vravim, aspon mate o com pisat :)

Autor:  Hladis [ út 9. duben 2019, 18:03 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Jediny tvuj argument je, ze Steam Survey je spatny protoze je spatny. O iluzi bez relevantnich podkladu, ze je to urcite uplne jinak, ikdyz pro to neexistuje byt jediny indikator, se tu bavit nikdo nebude.

Autor:  skaven321 [ út 9. duben 2019, 18:08 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

je zly, pretoze blbo vyhodnocuje radeony, z akeho dovodu, je mi to jedno. ale ako pisem, ked pred skoro koncom zivota karty naraz skoci narazovo na nejake percento, ci velke, alebo male...mne je to jedno. je pre mna nedoveryhodny.

Autor:  Raikkonen [ út 9. duben 2019, 18:24 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

Přesný není, kolikrát měl chybu v detekování některých karet, kterou opravil až za delší dobu (někde jsem nedávno četl o špatné detekci Crossfire), kolikrát jsou tam různé divné skoky (jako byly snad ty čínské internetové kavárny či co), ale orientačně to jde a nic lepšího není. Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. Když si vezmeme jiné dostupné statistiky celkových prodejů a výroční zprávy výrobců, tak asi těžko můžeš tvrdit, že jsou Radeony v posledních letech prodejní trhák a o tom se tu celou dobu bavíme (včetně příčin). Ale debatovat o tom, jestli podle survey má karta XY tolik a tolik % a přitom má mít více či méně (třeba i násobky), nebo se tam třeba neukazuje, protože se počítá k bůhvíkčemu, to je celkem ztráta času...

BTW že zrovna tohle budí tolik vášně a ty další statistiky se nezpochybňují, není náhodou přání otcem myšlenky? Taky bych rád AMD viděl někde jinde, ale žijeme v reálném světě a ne ve fantazii a nejsme malé děti, abychom zavrhli cokoliv se nám trochu nelíbí...

Autor:  Hladis [ út 9. duben 2019, 18:28 ]
Předmět:  Re: Vyvoj podilu gpu steam hardvare survey 2004-2019

skaven321:
Proc by nejaky produkt nemel vyskocit na nejake procento, ikdyz po delsi dobe ? Staci aby "fabriky" na mining vyhodily obri varku radel do bazaru. Steam Survey pracuje taky s nejakymi procentualnimi odchylkami jako jakakoliv statistika, tedy muzou tam byt i nejake mensi nepresnosti a vykyvy. Kvuli vysokemu poctu respondentu a uzivatelu je schopen Steam nejak tu odchylku minimalizovat a neodchyluje se drasticky od ukazatelu jinych. V zajmu Steamu je mit to co nejpresnejsi pro vnitrni potrebu a duveryhodnost. Nereknu pokud by byl v jasnem rozporu s trendy a statistikami odjinud, ale on neni. Kdyby o nic neslo, tak by ani neopravili pruser, kdy se tam chybne promitla Cina a jeji kavarny. Ze je to pro tebe cely blbost, protoze asi nejake spiknuti proti AMD, je irelevantni. Proti JPR statistice se da taky namitat lecos (taky se jim povedla nedavno zajimava bota), ale stale zobrazuje nejaky trend, ktery se nezmeni ani pri ucelove aplikaci pripadne odchylky. To co ukazuje Steam Survey a dalsi statistiky nejsou abslutne do puntiku presna cisla, ale vyjadruji pomerne presne trend i stav na trhu a nevim o nikom relevantnim, kdo by to zpochybnil. Naopak z techto statistik se bezne cerpa a pouzivaji to i statisticke servery, ktere se vseobecne statistikami zabyvaji.

Stránka 3 z 4 Čas je uváděn v UTC + 1 hodina
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/