GTX 970 - Řešení problemů a vadné specifikace

[Vlastik80]

Jj, píší že je na cestě sw oprava, takže snad brzy a seriálku bude konec. (aby začal jiný)

[Hladis]

Nebo se z toho vyklube HW bug a telenovela dostane novy grady. Ruleta se toci.

[Vlastik80]

- aktualizováno dle upravené verze, ale výsledek shodný

Sázky? Podle mě jde o sw bug a pokud ne tipuji že to bude nVidia stejně řešit sw i kdyby tak že pomocí biosu/driveru odřízne pomalou paměť a udělá tak z 970 jen 3072/3580MB vRam kartičku.

http://www.guru3d.com/news-story/does-t ... n-bug.html - jj, jen do toho, alespoň se to dříve vyřeší

[ghostdog32]

paráda pěkně se to rozmázlo, ale že to trvalo teď už fakt stačí jenom čekat

[Hladis]

udělá tak z 970 jen 3072/3580MB vRam kartičku.

No to je ptakovina.

[Vlastik80]

Pokud ano, pak se radujme, když to nepomrví, protože zbývá už jediné řešení- nVidia bug odstraní.

Resp. radujte se majitelé 970-tek... (možnost že by celou situaci nV ignorovala na 99% nehrozí)

[Krteq]

Koukám, že na OC.net se někdo zamyslel a přišel se stejnou doměnkou jako já před časem

From the Nai's Benchmark, assuming if the allocation is caused by disabled of SMM units, and different bandwidth for each different gpus once Nai's Benchmark memory allocation reaches 2816MiBytes to 3500MiBytes range, I can only assume this is caused by the way SMM units being disabled.

Allow me to elaborate my assumption. As we know, there are four raster engines for GTX 970 and GTX 980.
Each raster engine has four SMM units. GTX 980 has full SMM units for each raster engine, so there are 16 SMM units.

GTX970 is made by disabling 3 of SMM units. What nvidia refused to told us is which one of the raster engine has its SMM unit being disabled.
I found most reviewers simply modified the high level architecture overview of GTX 980 diagram by removing one SMM unit for each three raster engine with one raster engine has four SMM unit intact.

First scenario
What if the first (or the second, third, fourth) raster engine has its 3 SMM units disabled instead of evenly spread across four raster engine?

Second scenario
Or, first raster engine has two SMM units disabled and second raster engine has one SMM unit disabled?

Oh, please do notice the memory controller diagram for each of the raster engine too. >.< If we follow the first scenario, definitely, the raster engine will not be able to make fully use of the memory controller bandwidth

Koukám, že Hladis si stále nepřipouští že by nV mohla ojebávat, resp. stále ojebává, svoje zákazníky

[Ache]

Už se to šíří jako oficiální zpráva: http://www.techpowerup.com/209205/gefor ... eport.html.

Super.
Teď když už to vytáhl někdo v zahraničí se snad i ti naši srabi (pardon novináři) co se bojí o samply na testy to vytáhnou.

Koukám, že Hladis si stále nepřipouští že by nV mohla ojebávat, resp. stále ojebává, svoje zákazníky

No, kdyby se takový halo udělalo kolem AF @ AMD, tak by dneska možná měli filtr taky na jiným levelu než je dnes (a asi už takový zůstane navždy).

[Krteq]

Další "report" na ExtremeTech - GTX 970 memory bug reportedly cripples performance in memory intensive scenarios

[DOC_ZENITH]

Takže DOC Zenith a moje verze je pravdivá jestli ten test není nijak zmanipulovaný.
- paměť je "hacknuta" stejně jako na GTX660 a 660Ti aneb 192bit @ 2GB VRAM.

A protože pokles začíná na 3,3GB tak víceméně platí moje teorie -
208bit @ 52ROP a zbytek je kdovíjak po zapojován aby se do toho daly loadovat textury (a proto se to tomuto úseku vyhýbá).

Ne neni.... resp je to mnohem horší než jsem si myslel. Já jsem si myslel že jeden modul bude prostě off, tzn 224-bit karta 3,5GB a přistupovat se k němu bude dát pouze přes jin rops tzn děsně pomalu. Toto ale ukázalo ještě horší pravdu:

- Onen slowdown začíná již dříve než na oněch 3500
- na konci paměti je to dokonce tak slow že to skoro vypadá jak texturování do RAM.
- Onen slowdown neni jen při přístupu do VRAM, tvoří se už někde mnohen dříve protože nastupuje už jen pro adresní cache area danné paměti. Tzn nemá nic společného s ROPs nebo sběrnicí, problém už začíná někde hluboko v jádře.
- I v těch rychlejch oblastech má o tolik % menší prostupnost oproti 980 o kolik je ořezaná, přičemž by měly mít obě stejnou (256-bit 7Ghz).

Tohle je fakt evidentně achylova pata maxwellu, vše je moc svázané na sebe, disabluješ 1 věc a vše co je na ní navázané jde do háje taky.

To omezení které afektuje i cache mi skoro připomíná omezení L2 cache starejch socket 3 a 7 boardů, ala pro určitou kapacitu RAM jsi musel mít určitou kapacitu L2 cache, (tehdy to bylo 128K pro 16M, 256K pro 32M, 512K pro 64M.... atd). Pokud měl člověk více paměti než mu cache dovolila CPU ji nemohl cachovat a bylo to slow. Mě skoro přijde že Maxwell má stenej problém, jakmile se ořežou vnitřní části jádra a omezí se kapacita cache, omezí se tím i schopnost jádra efektivně pracovat s větším množstim paměti.

Když to teď vidim jak to opravdu je, skoro bych uvítal custom bios co lockne paměť na 3,2GB, abych se projistotru do těch slow oblastí nikdy nedostal, protože jsou fakt hodně slow. Od NV je tohle podraz, protože už jen dle toho jak se chovaj drivery musí jednoznačně vědět co se dějě, a naprosto tvrdě to zatajila.

[Krteq]

Došel jsem k podobnému závěru

Právě naopak. Podle tohohle se dá usoudit, že to není chyba SW, ale problém je přímo v HW už někde na L2 nebo možná ještě hlouběji, a zřejmě to bude souviset se samotnou architekturou a ořezáním SMM.

[Vlastik80]

Jo a když to napíšu já že best řešení je když to nejde jinak (vracení gpu a čekání na revizi čipu je kravina) přestat pomalou část paměti zcela používat, tak je to kravina...

Podle elaborátu Doc_Zenitha se zdá že jde o chybu toho jak samotné jádro funguje a pracuje a jakýkoli zásah do něj způsobí potíže celého systému, potažmo nutí k uzamčení i dalších věcí jako je vRam, resp. jejich nejlépe nepoužití aneb k čemu je skvělá GDDR5 4096MB když rychlých je dle reportů testů cca 3200MB?

Pokud je to hw chyba jsem zvědav jak to sw nVidia vyřeší a pokud je to řešitelné jen na hw úrovni, pak potěš - to by se gpu musely "opravit" a to je blbost, takže vyměnit - svolávačka 970tek a výměna za nové po revizi?

Aby nakonec ten čip opravdu neopravili tím lockem vram nad 3200MB a bude po srandě... + jako kompenzaci nVidia nabídne majitelům 970 1 hru ke stažení zdarma

EDIT: To to nVidii při testech FAKT nevyšlo najevo????? Dyť mají celé týmy inženýrů a testerů!!! Takže to museli vědět a doufat že se na to nepřijde (naivní), nebo o tom nevěděli a to je také dobrá známka pro ně.

[Ache]

- I v těch rychlejch oblastech má o tolik % menší prostupnost oproti 980 o kolik je ořezaná, přičemž by měly mít obě stejnou (256-bit 7Ghz). .

No protože to je podle mě mix. toho co sem si myslel já i ty.
Těch prvních 3,2GB je na 52ROPS a tudíž 208bit - tomu odpovídá ten propad propustnosti. Ale je k tomu nejspíš ještě doplácán zbytek (jak? to so fakt radši ani nedokážu představit) tak aby se "dalo využít" i těch 4GB... jak funguje ten jejich řadič fakt netuším, takže tohle je jen čistý hádání/spekulace.

Každopádně pokud to dojde tak daleko že se fakt ukáže že je to 52ROP grafika a nemá plnou 256bit sběrnici (prostě HW bug), tak jsou to normální Idioti. Místo toho aby díky cenové politice GTX970 u lidí získali dobrý jméno, tak naopak lidi naserou. Jako by za těch 350 dolarů nemohli prodávat poctivou kartu, když výrobní náklady jsou směšný. (za 350dolarů by byla i ta GTX980 v obrovských maržích).

[CZ_viper]

Fajn, pokud to tak je, tak se dá i předpokládat analogie u velkého Maxe.

[Vlastik80]

Nebo si na to už dají pozor, notabene hlavně pro pověst a asi znatelný úbytek kupujících... A to nešlo hned tomu předejít? Dost zvláštní, buď podraz co se neměl zjistit, nebo chyba co o ní netušil nikdo- což mi vzhledem k tomu co jsem uvedl přijde divné- testeři, simulace, samply na testech před final produkcí a nic? Jasně, stává se to i u CPU apod. že něco selže a zjistí se to "pak", ale tohle by se nemělo stávat, ne fail s jednou z hlavních částí gpu které jsou nutné...

nVidia: ... my jen udělali čip a ostatní řeší výrobci a my to ne to je chyba těch jiných, náš čip je ok... really?

[Krteq]

Fajn, pokud to tak je, tak se dá i předpokládat analogie u velkého Maxe.

To není jisté. Uspořádání SMM v GPC, cache i řadiče není stejné u GM107 a GM204, takže bůh ví jak s tím bude nV šachovat u GM200.

[Vlastik80]

Tím spíše po této aféře (která ani není ve finále) si nVidia jistě dá pozor a zmrví zase až další řadu (Pascall?)

[Krteq]

@Vlastik: Ono když se podíváš na slidy ke GTX 960, musíš uznat že nV má s udáváním parametrů ohledně paměťového subsystému prostě problémy

Jak si tak vzpomínám, tak s tímhle začali ti frantíci už při review GTX 970, kdy jim vyšly hodnoty fillrate v syntetice jako jen pro 52 ROPs. Předtím se jim kdekdo vysmíval a lidi to brali jako chybu měření a ono ejhle.

[Vlastik80]

Nikdo to pořádně nebral vážně, pořád dokola jsme měřili a testovali a furt se o tom mlelo a pořád že kravina a naše chyba apod. a nakonec to vypadá že drobný nepatrný problémek asi je, jistě snadno opravitelný takovým molochem jakým nVidia je...

Je možný že pokud o tom nVidia nevěděla, že frantíci jim vnukli nápad to prubnout a došlo na testy i u nich, tam zjistili jak to je a ejhle - mají jistě řešení, neboť o problému vědí celé měsíce... Doufejme. Nebo se drbou za uchem a neví co s tím...

[havli]

Pochybuju, ze to jde nejak opravit... imho to omezeni pameti je proste "by design". Jsem zvedavej, jak to nakonec dopadne.